谈谈我的两首政治诗

芙蓉书阁

谈谈我的两首政治诗

芙蓉书阁|邓旺林

下面两首七绝，是我写的比较特别的政治诗。其特别之处，就在于使用了借喻的手法。

一、《看孟晚舟回国视频后作》：

一叶孤舟困恶滩，三年海外欲归难。

东风远送干重浪，万里扬帆一夜还。

二、《迎接中共二十大胜利召开，喜赋一首》（原题为“得知中共二十大即将召开，喜赋一首”）：

红船小小出南湖，曲曲弯弯历险途。

早已腾身为舸舰，乘风沧海展宏图。

前首写于2021.09.29看了孟晚舟女士回国视频之后。看该视频后，我特地上网去了解到：2018年12月1日，时任华为公司副董事长的孟晚舟，在加拿大温哥华转机时被加拿大应美国当局要求而逮捕，使其合法、正当权益受到严重侵犯。美国还向加拿大要求引渡孟晚舟。经中国政府不懈努力，孟晚舟女士在加拿大经历了1028天的拘困后终获无罪释放；并于加拿大时间2021年9月24日乘坐中国政府包机离开加拿大，于北京时间9月25日21时50分左右安全抵达深圳保安机场。这让我很感动，于是写了这首诗。

后首写于2022.06.24。此首是应中华诗词论坛高级管理员（曾任副坛主）、铜雀台诗社原首席版主栗泽甫诗长（网名“邺下村童”）之嘱而写的。栗诗长于6月20日上午在论坛上发了条“私人消息”给我，说铜雀台诗社2022年第6期诗会以“吟诵新时代，喜迎二十大”为主题，时间是6月10日至25日。他还说这是“政治任务”。他很很客气的对我说：“请兄台写一首跟帖”。我于6月24日早上看到他发的消息后，很感为难。我不是党员，又十二三年来没有参加过政治学习，叫我写这类诗，实在很有点赶鸭子上架的味道。但想到栗诗长一向对我的诗歌习作鼓励有加，而其要我完成这种政治任务，也是对我的信任；因此应当有所表示，不能置之不理。于是动了一天的脑筋，写了这一首，并于当晚先发到栗诗长指定的地方。

我这两首诗在赋比兴方面，都采用比的写法，全诗用借喻。这种写法，可以避实就虚，也有点投机取巧。

写前首时，因孟女士的名字是“晚舟”，乃在“舟”字上着笔，把孟女士在加拿大羁累三年多，经祖国积极援救，得发脱险归来这一事件，形象化为一叶孤舟，在海外搁浅，久困于恶滩；后得东风鼓浪之助，摆脱困境，一夜回归。诗中的“孤舟”借喻遇难的孟女士，“东风”借喻我国的党和政府。此诗在中华诗词论坛获〔塞北诗潮（内蒙古）〕、〔绿野联珠〕评为“优秀”。

写后一首时想到中共第一次党代会是在嘉兴南湖上的红船里召开的。于是将中国共产党的百年来的奋斗与发展历程，以船舶远航为喻，形象化为小小红船驶出南湖，历经曲折与险阻后，成为庞然巨舰，乘风破浪于浩瀚沧海，一往无前。

此诗于6月26日发到中华诗词论坛后，既获〔萧乡韵旅〕评为“优秀”帖，也被人批作“口号”。我以为，评优是热情鼓励，或有些过奖；但说这首诗不过是喊政治口号，则有些难以理解。为能得到具体的指导，于是我给了他这样的回复：“诗友晚上好！诗友是不屑于做‘歌德’吧？我这首诗固然没什么诗味，但也有意象、形象在，怎么就成了‘口号’了？”可能是他没有看到我的回复，也许是他不屑于理会我的提问，至今没有看到他的回应。

2022.07.04

芙蓉书阁

大眼怪 发表于 2022-7-5 10:07
时事≠政治。

诗友下午好！时事≠政治，有一定道理。时事：一般指近期内的大事，政治：政府、政党等治理国家的行为。政治一般与经济、文化（狭义的文化）、科技等相对而言。从逻辑的角度说，时事与政治不是同一关系的两个概念，因此说“时事≠政治，有一定道理”。但是要看到它们也不是全异关系。这是具有交叉关系的两个概念。也就是说其外延有部分重合。处于二者外延重合处的，就既是政治，又是时事。
党的二十大召开是政治大事，也是重大时事。至于孟晚舟事件，在当年也是重大的时事之一（当时各种媒体纷纷报道就说明了这一点），同时，它也是一个政治事件，而且是牵涉到国际关系的政治事件。
孟晚舟事件是不是政治事件？请看：
国际在线报道（记者 翟磊）：外交部发言人华春莹4日在例行记者会上说，事实早已充分证明，孟晚舟事件是一起严重的政治事件。【4日指2020年12月4日】
——https://baijiahao.baidu.com/s?id=1685150222280742439&wfr=spider&for=pc

山头老生

呵呵！诗词离不开政治。政治是什么先要弄明白，全球都在搞政治，美国最严重。美国两党之争是政治，打压别国也还是政治。政治无所不在。

看看苏辙的乌台案，是政治。
安史之乱，某诗人被强行拉去担任伪职。不去则杀头，他无奈服从。却在一个庙寺里写了一首反抗的政治诗。平定后，某诗人因为任伪职定为杀头罪。最后在那个庙寺里找到那首反抗的政治诗，方得解放。

清闲散人

慈溪毛大同 发表于 2022-7-6 14:21
一叶孤舟困恶滩，三年海外欲归难。
东风远送干重浪，万里扬帆一夜还。
这首诗感情浅薄，启承写得不够明朗 ...

赞同；

小姜

    政治“诗”，只要不逆潮流而动，就是好诗。

芙蓉书阁

山头老生 发表于 2022-7-10 01:21
呵呵！诗词离不开政治。政治是什么先要弄明白，全球都在搞政治，美国最严重。美国两党之争是政治，打压别国 ...

版主好！当今社会，确是“诗词无所不在”。虽说不是每首诗所写的都与政治有关，但从总的、大的方面来说，也确是”诗词离不开政治“。

不速客

山头老生 发表于 2022-7-10 01:21
呵呵！诗词离不开政治。政治是什么先要弄明白，全球都在搞政治，美国最严重。美国两党之争是政治，打压别国 ...

赞同先生的观点，只是觉得写得好的政治诗不多见。

芙蓉书阁

清闲散人 发表于 2022-7-10 03:43
赞同；

版主下午好！毛大同先生对我的《看孟晚舟回国视频后作》所作的批评，我没有去管它。现在看到你对他的说法表示“赞同”，我觉得还是有必要说一说我的意见。毕竟你是版主，跟你讨论一下，还是比较有意义的。
毛大同先生批评我写的《看孟晚舟回国视频后作》“感情浅薄”，对此我不理解。诗中表达的是对祖国的歌颂、赞扬。只不过我不是像毛先生那样反复的呼喊“只要爱国，爱国就干！”来表达情感（可参看其发表在论坛“中华新诗”的“散文诗”《爱国就干》），而是通过借喻的方法来表达而已。
毛大同先生还批评我的诗“启承写得不够明朗，象秦时明月汉时关，朝辞白帝彩云间等。”对此我也无法理解。
我的这首诗，自觉在启承转合方面还是做得不错的。首句写一叶孤舟困于恶滩，这是“起”；次句写该孤舟被困的地方（海外）和时间（三年），是“承”；第三句写东风鼓浪，远送去使孤舟脱离恶滩的浪潮，这是写孤舟有了转机，从诗歌写作来说就是在启承之后的“转”；最后一句写这一叶孤舟脱困归来，写到了事情的结局，也就是“合”。
毛先生说这首诗“启承写得不够明朗”，这“不够明朗”不知是指什么。至于说“象秦时明月汉时关，朝辞白帝彩云间等”就更让人莫明其妙了。估计不会是说我诗中的诗句“象秦时明月汉时关，朝辞白帝彩云间等”吧，因为这样说可就大抬举我的诗了。那他又是想说明什么呢？这才真是说得太不明朗了。
毛先生还说我这首诗“如作者所言，意境是为孟晚舟”。我文章里说的是“诗中的‘孤舟’借喻遇难的孟女士，‘东风’借喻我国的党和政府。”，我哪里说过“意境是为孟晚舟”。明明是借孟女士脱困一事来赞扬我国的党和政府，怎么成了“为孟晚舟”？
毛先生还说我这首诗“转却没有深挖诗意，却另起炉灶，颂扬祖国，这是犯了诗道之大忌。”我还真搞不懂毛先生的“诗道”是怎样的。孟女士得以脱困归来，离不开祖国的关怀。那么，我从孟女士在国外受难写起，写到她在党和国家的深切关怀下脱困归来，从而歌扬了祖国，这不是顺理成章、诗意连贯吗？
至于毛先生说这首诗“只能当记事散文读”，那就让他把它当记事散文读吧。

景灏

芙蓉书阁 发表于 2022-7-5 16:18
诗友下午好！时事≠政治，有一定道理。时事：一般指近期内的大事，政治：政府、政党等治理国家的行为。政 ...

时事≠政治，对于政治，因为对政治的含义有不同的理解，所以在诗词论坛大谈政治有涉险之嫌；政治一词的原始意义是城邦事务，所以说诗词离不开政治也说得过去，但诗词毕竟不是政治，按‘’政治：政府、政党等治理国家的行为。‘’这个释义来说，国政才属政治，议论政治即属于议论国家的行政行为，这一点于时下而言却是极具敏感性的，论坛高管指出‘二是我现在还负责辽宁党建网的领导工作，根据有关领导部门网络管理规定，网站不允许出现任何政治问题。因此也需要投入更大精力去加强管理。中华诗词论坛在各位高管的精心关照下，到目前为止虽然尚未出现大的问题，但我知道也时常有一些敏感话语不时出现。为此我十分忧虑，作为在新华社工作过的高级记者，我十分清楚政治工作的严肃性。’，仅此一点就 值得老乡三思。

孟晚舟事件和二十大对于国家层面属于政治，但对于个人而言本质上却是时事，于诗而言所反映的也只是时事而不是在大谈治国之方略，哪么，于诗而言是否有政治高度的认识？是否有必要在诗词中刻意去突出政治？是否把时事而泛政治化了？标题用词是否准确？是否涉跟论坛高管的有关指示精神对着干？这几方面也值得老乡三思。

政见这个东西历来是公理婆理说不清道不明，跟着ZF的调子跑自是不会犯错误，可是，老乡既然在刻意突出政治，哪么，是否允许不同的政见呢？不同的政见又谈到何种程度为宜呢？有这个必要吗？如果遇上ZF还没有定调的时事又该如何去突出政治、强调政治呢？

总之，诗词论坛注重的是诗艺的交流而不是政治的交流，政治无论于论坛、于管理还是于个人都是极其危险的，刻意泛政治化同样极易惹负面性的跟评而陷论坛、陷版块于险境，三思。。。

金筑子

好比安倍之死，国家领导人可以以夫妇名义致悼词；东京中国记者带悲声报导却遭骂；诗词也只能讽其靖国神社又添排位。这就是新型老干体的由来！

芙蓉书阁

景灏 发表于 2022-7-13 07:23
时事≠政治，对于政治，因为对政治的含义有不同的理解，所以在诗词论坛大谈政治有涉险之嫌；政治一词的原 ...

老乡上午好！以前称您“诗友”，现在知道您是我的老乡，那就称“老乡”了。谢谢老乡的关心和提醒！只是我对老乡的提醒尚有不明之处。
时事与政治，从逻辑上说，是一对交叉关系的概念。我前面说过，孟晚舟事件和党的二十大召开，都既属政治，也属时事。从时效的解度看，是政治方面的时事（孟晚舟事件，在我写那首诗的时候还算时事，在今天来说则不属时事了）；从事件本身具有的政治属性上说，是时事中的政治事件。
《看孟晚舟回国视频后作》和《迎接中共二十大胜利召开，喜赋一首》（原题为“得知中共二十大即将召开，喜赋一首”）这两首诗，老乡看到其内容上有什么违规之处吗？老乡问“标题用词是否准确？是否涉跟论坛高管的有关指示精神对着干？”看来老乡是看出这两首诗或其中的一首诗，有标题用词不准确之处，甚至有和与论坛高管的有关指示精神对着干的严重错误。恕我愚钝，百思不得其解，还请老乡明示。
您说“孟晚舟事件和二十大对于国家层面属于政治，但对于个人而言本质上却是时事”，既然如此，那我这两首诗就只是咏及时事，又何来“刻意突出政治”“刻意泛政治化”？
我写《看孟晚舟回国视频后作》是为孟女士能在祖国的关怀下从海外脱困归来感到庆幸，也为我国取得这一场外交胜利感到高兴。至于第二首诗，是为中共二十大即将召开而作，写中共历经百年艰辛，由小变大，由弱变强。这不是实事求是的就事论事吗？谈得上是“刻意突出政治”“刻意泛政治化”吗？
您还问“是否允许不同的政见呢？不同的政见又谈到何种程度为宜呢？如果遇上ZF还没有定调的时事又该如何去突出政治、强调政治呢？”我倒想知道，我这两首诗批评了哪种不同的政见？妨碍了谁去表达不同的政见？

芙蓉书阁

金筑子 发表于 2022-7-13 07:52
好比安倍之死，国家领导人可以以夫妇名义致悼词；东京中国记者带悲声报导却遭骂；诗词也只能讽其靖国神社又 ...

金首版上午好！

芙蓉书阁

大眼怪 发表于 2022-7-13 10:58
写时事，多多少少都与政治有关联。我们也不至于学东晋文人，只扯淡吧？三观端正，又能有什么事呢？

诗友下午好！说得好！有道理！

景灏

芙蓉书阁 发表于 2022-7-13 10:39
老乡上午好！以前称您“诗友”，现在知道您是我的老乡，那就称“老乡”了。谢谢老乡的关心和提醒！只是我 ...

这正是老乡的不准确甚至是颠倒主次之所在，两首时事诗，说的也是诗艺上的问题，何必在标题上突出政治？

政治正确与否是一回事，开启政治话题是另一回事，老乡真不明白政治话题为论坛所惧？真不明白开启政治话题会被别有用心的人利用？真不明白开启政治话题会给版面管理徒增不必要的复杂？

再直白点说，政治这个东西只能一边倒而不允许有稍微的偏差，这正是论坛诚惶诚恐谈论政治之所在，所以老乡的政治正确其实只是在复述官话，根本就不会有人会傻到跟你说负面性的政治异见，只能一边倒的东西又何劳老乡复述呢？老乡重复在干党媒的宣传又有何意义呢？

再再再直白点说，老乡整一大通不过就想说明这两首不是在空喊政治口号，为争一时之长短而启政治话题，老乡又有何可取？人家不屑于回复你就足以说明问题了，‘歌德’难不成老乡还敢写政治负面的？老乡争什么？争政治正确还是争歌不歌德？

政治正确只须人民日报就够了，政治宣传不是诗词论坛所担负的任务，诗词论坛所担负的任务是诗词艺术的探索。不是在空喊政治口号并不等同于不‘歌德’【这里没有反对唱赞歌的意思】，老乡一直在强调政治、强调政治正确，可是，除了强调政治、强调政治正确外，这两首脱离了‘歌德’的套路吗？属于自己独立思考的‘情志’从何体现呢？老乡又该如何避免陷入金池长老所批评的‘又一种千人一面，千口一腔的新型老干休诗词’的境地呢？这些才是老乡真正需要思考的。。。

景灏

景灏 发表于 2022-7-13 19:43
这正是老乡的不准确甚至是颠倒主次之所在，两首时事诗，说的也是诗艺上的问题，何必在标题上突出政治？
...

这个坛子随意一搜就有500首写孟晚舟的，哪一首又不是政治正确？“优秀”或不“优秀”是看政治正确或不正确？政治正确能是优秀”、能是诗艺高超的代名词？

于诗词而言，“优秀”与否属于艺术方面的问题，而政治正确与否是属于思想性方面的问题，在理论的论辨中以另外的概念置换本概念而论叫偷换概念，突出政治而论则又属本末倒置

芙蓉书阁

景灏 发表于 2022-7-13 19:43
这正是老乡的不准确甚至是颠倒主次之所在，两首时事诗，说的也是诗艺上的问题，何必在标题上突出政治？
...

我现在才看明白你不是说道我的诗，是谈我的这篇文章。你是批评我文章的标题中用了“政治”二字。你是想告诫我文章的标题最好不要用“政治”二字，可将其改为“时事”。因为“政治”二字比较敏感，容易造成不良影响。作为善意的提醒，不但可以接受，而且也要感谢你的关心。
只是你有很多说法却难以让人理解到你的真正用心。看看你说的这些话：
“老乡整一大通不过就想说明这两首不是在空喊政治口号、不是在歌德，为争一时之长短而启政治话题，老乡又有何可取？人家不屑于回复你就足以说明问题了，不歌德难不成老乡还敢写别的？老乡争什么？争政治正确？”
对于你这一连串的质问，我虽可以不计较它咄咄迫人的气势，但有几点你问得不对，我不能不加以澄清。
1、我“整一大通”的确是想说明我写的《迎接中共二十大胜利召开，喜赋一首》这一首不是“空喊政治口号”（不是“这两首”。批评只是喊口号的不关《看孟晚舟回国视频后作》的事）。但也不只是为了这一点。我是由那位先生提出的批评，想到《看孟晚舟回国视频后作》也是用了比的方法来写。于是就把它拿来，一并说明它们的写法。
2、我没有想说明这两首“不是在歌德”。我不是专门写“歌德”的诗，但这两首诗确实是在“歌德”，这没有什么好忌讳的，我有什么必要去说明它“不是在歌德”？
3、你批评我“为争一时之长短而启政治话题”，这不知从何说起。我用来说明这两首诗的写法的文章开启了什么政治话题？是你太敏感了吧？到目前为止，不也就只有你在扯什么“政治话题”吗？
4、“不歌德难不成老乡还敢写别的？”——你这个质问真是令人莫名其妙了。照你这样说来，我写诗就非得要歌德不可了，我就不能写点别的主题、别的题材？
5、“老乡争什么？”——要说“争”，是有一点。就是通过说明在《迎接中共二十大胜利召开，喜赋一首》中用了比的方法来写，具有一定的形象性，不是空喊口号。仅此而已。难道只许人家提出批评，就不许我做点说明吗？
6、“争政治正确？”你看我的文章有什么地方是在“争政治正确”？我这两首诗的“政治正确”不是明摆着的吗？还用得着我去“争”吗？
你是不是想拿我来作为训诫的对象，以表现你的无比英明、正确？

景灏

芙蓉书阁 发表于 2022-7-14 07:35
我现在才看明白你不是说道我的诗，是谈我的这篇文章。你是批评我文章的标题中用了“政治”二字。你是想告 ...

老乡你敏感了，忌谈政治是各坛之共识，言何训诫？


政治正确与否不是诗词优不优秀的代名词，借用梅州学者丁思深先生的一段话给老乡作参考

诗是抒情的文体，抒写的是诗人个人的情愫。它表现时代，是通过个人感情的宣泄来传达的。如果你想借诗词来讲道理，做宣传，那么就可能离开诗词之道了。正因为如此，图解政策不是诗，用韵语表态也不是诗。现在有人提倡写国家意志，不写个人情愫，他们所谓的国家意志即公共话语，在语系上与诗毫无共同之处。我们在以往的写作中，有一种总体倾向，这就是喜欢直接议论或评判，也就是说把写作重心放到表态上去了，忽视了对事物的具体刻画，结果干巴巴的一点也不感人。须知写诗与写论文不同，写论文是以理服人，写诗是以情感人。以情感人，就要求对触动你情感的事物先进行描绘，这种描绘不能泛泛而谈，一定要具体、形象，使读者身临其境，这样才会把他带入你的情感世界。缺乏形象，这种议论便没有感情力量，也就不能打动人。这是诗与非诗的界限。

芙蓉书阁

景灏 发表于 2022-7-13 19:43
这正是老乡的不准确甚至是颠倒主次之所在，两首时事诗，说的也是诗艺上的问题，何必在标题上突出政治？
...

我现在才看到你对你昨天写的东西作了改动。还加了一些质问。
“争政治正确还是争歌不歌德？”——比昨天写的多了一个“争歌不歌德？”我有“争歌不歌德”吗？我这两首诗都是“歌德”的，还用“争歌不歌德”吗？
“老乡一直在强调政治、强调政治正确”——请问：我在哪里说过“强调政治、强调政治正确”的话？通篇文章，包括这两首诗，仅以下几外用到“政治”二字：
1、标题“谈谈我的两首政治诗”，
2、第一自然段：“下面两首七绝，是我写的比较特别的政治诗。”
3、在“后首写于2022.06.24”这一段。“栗诗长于6月20日上午在论坛上发了条‘私人消息’给我……他还说这是“政治任务”……又十二三年来没有参加过政治学习……而其要我完成这种政治任务，也是对我的信任”，这是在交代写作第二首诗的起因。
总共5次用到“政治”一词。难道这就是“一直在强调政治、强调政治正确”吗？ “正确”一词我从头至尾都没有用过，又谈何“强调政治正确”？
在谈及前首诗时，我说到“经中国政府不懈努力，孟晚舟女士在加拿大经历了1028天的拘困后终获无罪释放；并于加拿大时间2021年9月24日乘坐中国政府包机离开加拿大，于北京时间9月25日21时50分左右安全抵达深圳保安机场。这让我很感动，于是写了这首诗。”“诗中的‘孤舟’借喻遇难的孟女士，‘东风’借喻我国的党和政府。”
而在谈第二首诗时说：“想到中共第一次党代会是在嘉兴南湖上的红船里召开的。于是将中国共产党的百年来的奋斗与发展历程，以船舶远航为喻，形象化为小小红船驶出南湖，历经曲折与险阻后，成为庞然巨舰，乘风破浪于浩瀚沧海，一往无前。”
难道这就“只是在复述官话”、“重复在干党媒的宣传”吗？
“除了强调政治、强调政治正确外，这两首脱离了‘歌德’的套路吗？属于自己独立思考的‘情志’从何体现呢？”
——我没有想过“歌德”有什么“套路”，或者说“歌德”的“套路”是怎样的。我只是想用怎样的艺术手法来写这两首诗更容易些。我说过“我这两首诗在赋比兴方面，都采用比的写法，全诗用借喻。这种写法，可以避实就虚，也有点投机取巧。”你说“诗词论坛所担负的任务是诗词艺术的探索”，我不正是在作“诗词艺术的探索”吗？为什么你对此却视而不见呢？
——我从孟晚舟女士的脱困回归看到了祖国的强大，看到党和政府的伟大；我从我国拥有多艘航空母舰想到中国共产党由小变大，由弱变强的百年历程。我为此而兴奋、激动。这就是体现在我这两首诗中的情志。在你看来，好像这情志是缺乏“自己独立思考”的。哪我想请教一下你，你到底想要我有怎样的“情志”才行？

芙蓉书阁

景灏 发表于 2022-7-13 21:41
这个坛子随意一搜就有500首写孟晚舟的，哪一首又不是政治正确？“优秀”或不“优秀”是看政治正确或不正 ...

这也是我的错？

景灏

芙蓉书阁 发表于 2022-7-14 09:37
我现在才看到你对你昨天写的东西作了改动。还加了一些质问。
“争政治正确还是争歌不歌德？”——比昨天 ...

说过来说过去，老乡都不过是在强调政治、政治正确，从诗艺上说，你的所谓情志不过是大家共有的，以为用了点意象就不是老干体？殊不知又合了金池长老所批评的‘又一种千人一面，千口一腔的新型老干体诗词’的境地。

如何表达出个人“情志”却不是某所能固化的，也是无法固化的，因为人类的情感特丰富了，艺术的表达形式太多样性了，且只问你有没有脱离‘想借诗词来讲道理，做宣传’的套路就够了

当然，你自认为你这两首写得优秀是你的自由，但不会妨碍别人看你这两首是‘又一种千人一面，千口一腔的新型老干体诗词’，如此而已

景灏

芙蓉书阁 发表于 2022-7-14 09:38
这也是我的错？

自己去想，省得老乡又说什么‘’视你为训诫的对象，以表现我的无比英明、正确“云云。
优秀”与否跟政治、政治正确是什么关系？艺术与政治孰轻孰重？究竟是要谈诗艺还是要谈政治？
当然，如果老乡想要谈政治的话交流就可以结束了，因为从开始就没否认你的政治正确，也没想去否认你的政治正确，重复一下，于诗词而言，“优秀”与否属于艺术方面的问题，而政治正确与否是属于思想性方面的问题，政治正确与否不是诗词优不优秀的代名词

景灏

二、《迎接中共二十大胜利召开，喜赋一首》（原题为“得知中共二十大即将召开，喜赋一首”）：
红船小小出南湖，曲曲弯弯历险途。
早已腾身为舸舰，乘风沧海展宏图。

挑刺？四句话写的只是党的道路和歌颂，换成纪念建党也适用，如何让人读出二十大？又如何让人读出二十大胜利召开作者独有的喜悦、期盼？四句话写的只是党的道路和歌颂，有没有脱离‘想借诗词来讲道理，做宣传’的套路呢？

最怕货比货，老杜的时事诗

剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。
却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。
白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡。
即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳。

需要强调政治、政治正确吗？老杜的情愫是什么还用得着饶舌吗？

景灏

景灏 发表于 2022-7-14 23:30
二、《迎接中共二十大胜利召开，喜赋一首》（原题为“得知中共二十大即将召开，喜赋一首”）：
红船小小出 ...

再来看看胡乔木于1965年元旦发表的《七一抒情》一组节日诗

《七一抒情》

一

如此江山如此人，千年不遇我逢辰。
挥将日月长明笔，写就雷霆不朽文。
指顾崎岖成坦道，笑谈荆棘等浮云。
旌旗猎猎春风暖，万目环球看大军。

二

滚滚江流万里长，几分几合到汪洋。
源头尽望千堆雪，中道常回九曲肠。
激浪冲天春汛怒，奔雷动地早潮狂。
层峦叠嶂今安在？一入沧溟喜浩茫。

三

历经春夏共秋冬，四季风光任不同。
勤逐炎凉看黄鸟，独欺冰雪挺苍松。
寒虫向壁寻残梦，勇士乘风薄太空。
天外莫愁迷道路，早驱彩笔作长虹。

四

六洲环顾满疮痍，豕突狼奔猎者谁？
肝胆誓分兄弟难，头颅不向寇仇低。
自由合洒血成碧，胜利从来竿作旗。
休向英雄夸核弹，欣荣试看比基尼。

需要强调政治、政治正确吗？以下文字摘自丁思深【梅州市诗词学会诗词创作提高班讲座资料】《节日诗应该如何写》

胡乔木的这组诗，没有出现南湖、井岗山、遵义、延安、西柏坡，天安门这些词，却通过了如滚滚江流、激浪冲天、奔雷动地、炎凉黄鸟、冰雪苍松……等一系列的具体的物象所表达的“意象”，反映了中共四十多年来所经历的风险，所走过的道路，所取得的内政外交成就，又抒发了“如此…千年不遇…”的豪情。所谓“意象”就是寓“意”之“象”，就是用来寄托主观情思的客观物象，也可以说就是主观的“意”和客观的“象”的结合，也就是融入诗人思想感情的“物象”，是赋有某种特殊含义和文学意味的具体形象。简单地说就是寓情以物，借物抒情，物情交融。如杜牧的《赤壁》：“东风不与周郎便，春雀春深锁二乔。”說明赤壁之战，是三国之所以鼎足分立的关键，关系重大，非同小可。这是一首带有议论性质的抒情诗。然而作者井不是直接地去做史論，他是在做诗，运用的是形象思维，通过形象的典型意义来表达自己的看法。再如唐人陈陶的《陇西行》： 誓扫匈奴不顾身，五千貂锦丧朝尘。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。这首诗有将士英勇奋战的意象，有他们战死的意象，有死后化为白骨的意象，有闺中少妇梦见其出征的丈夫的意象。这些意象按照对立关系构成了诗篇的意境：将士们英勇奋战却统统为国捐躯；死了很久，家人不知情，还梦见他活着；战士的妻子希望丈夫能活着回来，而事实上已成泡影。除了其悲壮气氛、悲剧色彩和无穷的言外之意以外，也在于其意象组合的巧妙和浑融。  

景灏

一、《看孟晚舟回国视频后作》：
一叶孤舟困恶滩，三年海外欲归难。
东风远送干重浪，万里扬帆一夜还。

再挑刺？四句话写的不外是孟晚舟回国事件的复述、概括，何处体现出了诗人个人的情愫？强调政治、政治正确的诗词就是优秀的？运用了意象对某一事件的复述、概括的诗词就是优秀的？这逻辑我真不懂

芙蓉书阁

景灏 发表于 2022-7-15 00:29
一、《看孟晚舟回国视频后作》：
一叶孤舟困恶滩，三年海外欲归难。
东风远送干重浪，万里扬帆一夜还。

景灏先生：我看你真是没完没了了。我只是如实记录我的诗在论坛上曾得某些版块评为优秀而已。你如果认为他们评得不妥，你可以去质询那些版块的首版、版主；或者另发一个主帖对我这两首诗的拙劣痛加批评。
我不想和你在这里再多说了。我是就此打住了，你乐意的话，尽管唱你的独脚戏去吧！

景灏

芙蓉书阁 发表于 2022-7-15 15:07
景灏先生：我看你真是没完没了了。我只是如实记录我的诗在论坛上曾得某些版块评为优秀而已。你如果认为他 ...

那些版块的首版、版主如何是那些版块的首版、版主的事，理论版注重的是以理论说话，如果老乡承受不了理论的质疑的话，老乡也尽可扯上政治正确这杆大旗就认为优秀的
不过可以明确跟你说的是，政治正确和三观正常、正确只是为文成诗最基本的要求，跟诗文的优不优秀没有多大的关系，以意象表达也仅仅是迈入诗门基本功要求，跟诗文的优不优秀也还远着呢