卢盛江《殷璠声律说释疑——唐代文术论札记》
内容提要
殷璠声律说之所以有很多费解之处，是因为他的声律说的内容比较复杂。他确实反对齐梁声律，认为不必严格遵守近体诗律，但又注重声律，事实上接受了近体诗律。他的声律标准，一是雅调，讲声调之雅特别是格调之雅，声律依诗的雅调兴象而随任自然；二是兼容并包，既闲新声即熟悉近体诗律，复晓古体即通晓齐梁体之前的古代声律；三是词与调合，即声律要与高雅格调相合，要随诗的内容格调而变化，根据其他具体情况处理声律问题。正是在这个意义上，他说开元十五年后声律风骨始备，高度评价不合声律的刘眘虚诗声律宛态，无出其右。
殷璠《河岳英灵集》，其序及其集论，有不少地方论及声律。《河岳英灵集叙》说：“开元十五年后，声律风骨始备矣。”《河岳英灵集·集论》论编选原则，说：“言气骨则建安为俦，论宫商则太康不逮。”《河岳英灵集》评刘眘虚：“顷东南高唱者数人，然声律宛态，无出其右。”但是殷璠论声律有很多费解之处。殷璠是盛唐有代表性的诗论家，他的声律说，反映的是盛唐人的思想。对殷璠声律说，释其疑惑之点，解其费解之处，对于准确把握殷璠乃至盛唐人的声律和文学思想，就很有必要了。
【一】
殷璠论声律的疑惑费解之点有好几处。
殷璠明确反对齐梁声律说。《河岳英灵集·集论》追溯历代声律，说：“齐梁陈隋，下品寔繁，专争拘忌，弥损厥道。夫能文者，匪谓四声尽要流美，八病咸须避之。”他是明确反对四声八病的。他又说：“沈生虽怪曹王‘曾无先觉’，隐侯去之更远。”沈约在《宋书·谢灵运传论》中认为声律是他的发明，不但自骚人以来，此秘未睹，而且汉魏时的张衡、蔡邕、曹植、王粲等人“曾无先觉”。殷璠则反其说而言之，认为恰恰是沈约本人“去之更远”，更为远离了声律之道。这都看出殷璠对齐梁声律说的态度。殷璠认为，近体诗律也未必需要严格遵守。收入《河岳英灵集》的作品，大量的是古体或者歌行体。这些古体诗和歌行，并不合近体诗律。《河岳英灵集叙》说：“至如曹刘诗，多直语，少切对，或五言并侧，或十字俱平，而逸价终存。”五言并侧，十字俱平，既未避齐梁声病说，也不合近体诗律，而殷璠却认为它“逸价终存”。他说四声八病未必要避忌，然后说：“纵不拈二，未为深缺。”这里所谓“拈二”，就是元兢所说的“双换头”，是说每一联头二字平仄相对，而上联的对句和下联的出句的平仄互粘。这事实上已将齐梁声律的平头说发展为近体诗律的粘对说。不拈二，也违背了近体诗律的原则。
既反对齐梁声律，又认为不需严格遵守近体诗律，那么，为什么又说开元十五年后声律风骨始备，论宫商则太康不逮呢？
刘眘虚的例子也颇为费解。现存《河岳英灵集》选诗人24家，以“声律宛态”给予高度评价，刘昚虚是唯一的一个。但奇怪的是，《河岳英灵集》选入刘昚虚诗共11首，虽其中也有一些律句，却没有一首完全合于近体诗律。大量的是三平声、四平声，乃至五平声，或四仄声、五仄声。至于其他的二、四同声，则更为普遍。所选刘昚虚的诗句，普遍而严重地违背了近体诗律，为什么却说声律宛态，无出其右呢？
【二】
回答这些问题，需要分析殷璠声律说的具体内容。
殷璠对声律的态度，他的声律说的具体内容是复杂的。
一方面，殷璠确实反对齐梁声律，认为不必严格遵守近体诗律，但另一方面，他又不是不讲声律，相反，从他的论述来看，他还很重视声律。《河岳英灵集·集论》说：“昔伶伦造律，盖为文章之本也。是以气因律而生，节假律而明，才得律而清焉。豫于词场，不可不知音律焉。”以声律为文章之本，就是说，对文章来说，声律是不可或缺的。他又说：“孔圣删诗，非代议所及。自汉、魏至于晋、宋，高唱者十有余人；然观其乐府，犹时有小失。”历代在声律上都时有小失，即使只有小失，也受到他的批评，这说明他是看重声律的。
他事实上接受了近体诗律。《河岳英灵集》所选诗作，确实大量是不合律的古体或者歌行体，但也有不少近体律诗。有的诗人，近体律诗占的比例还比较大。比如，选綦毋潜6首中有4首，祖咏6首中有3首，孟浩然6首中有4首，崔国辅13首中有6首，王湾8首中有5首。这些近体律诗，绝大部分完全合律，少数的有一处二处平仄不合，或未讲粘法。不是近体律诗的诗作中，也有一些多有律句律联，而且既讲对，又讲粘。从诗体来说，比较多的是五言律诗，还有七绝、五绝、五言排律。值得注意的是，还有七言律诗。据殷璠自述，《河岳英灵集》的编纂“终癸巳”，也就是终于天宝十二载(753)。这时七言律诗还没有发展成熟，出现数量不多。这时七言律诗的重要作家是杜甫，《河岳英灵集》没有收录杜甫的作品，而杜甫那些名世的七言律诗，主要作于这之后，有人作过统计，天宝十三载之前，杜甫七律还只有5首。而《河岳英灵集》却选入不少七言律诗。崔颢《黄鹤楼》除第二联不合律，崔颢《雁门胡人歌》除第一句第六字，第二句第二字，第五句末字平仄不合，其余均合七律。而高适《九日酬顾少府》则完全合律。 还有一些长篇七言诗，就诗体来说，是七言歌行，或说七言古诗，但其中多有律联。比如，李颀《送陈章甫》九联中五个律联，李颀《听董大弹胡笳声兼语弄寄房给事》14联中6个律联，高适《燕歌行》14联中9个律联。这已很接近七言排律。如李颀《送康洽入京进乐府歌》，除第一第二句，其余的除个别字外，均合诗律，直接可称之为七言排律也未尝不可。所以，说殷璠实际上接受了近体诗律，是有事实根据的。这一点，从殷璠所编的《丹阳集》也可以看出。殷璠编《丹阳集》，全书今已佚，《吟窗杂录》存有残文。据陈尚君著《殷璠〈丹阳集〉辑考》，确收入《丹阳集》的诗，共20首又26句，20首中，五律8首，七律1首，五绝3首，近体律诗也占相当比例。这或者可以帮助我们了解殷璠的思想。讲到这里，应该回过头来看殷璠那句话。他说：“纵不拈二，未为深缺。”他只是说未为“深缺”，它的另一层意思就是只是小缺，反过来说，则是犹有小缺。既不必像齐梁以来诗人一样对声律“专事拘忌”，又接受近体诗律，认为不守诗律，虽未为深缺，却犹有小缺。这样来理解殷璠，是不是更为完整一些呢？接受近体诗律，且有诗体类型众多，可以说，后来近体律诗的主要类型基本都有。是不是正在这个意义上，殷璠说声律“始备”呢？
|
辽公网安备21130202000468号
发表于 2021-8-7 09:08:01
楼主