本帖最后由 欧-德-绪 于 2023-10-10 14:22 编辑
假如有人声称，我读自己想读的诗，为自己读诗，想必不会招致异议。但若有人说，我按自己的意愿解诗，为自己解诗，会怎样呢？恐怕难免有质疑：难道为自己而无中生有、断章取义、曲解误解，都可以么？答案可能会让人难以接受：为自己解诗，天经地义。
美国哲学家理查德·罗蒂有一句名言，诠释者的作用就是“将文本锤打成符合自己目的形状”。⑴还有当代批评理论家认为，文本“只是一次‘野餐’会：作者带去语词，而由读者带去意义。”⑵这些新的诠释学观点，给人感觉不无偏激，但解读诗歌的事实往往如此。
举两个无中生有的解诗例子。曾几何时，“停车做爱枫林晚”传笑于网络。显然，这个谐音的搞笑跟杜牧《山行》诗意没有一丁点关系，但对于搞笑者来说，或正自鸣得意，而谁又能不让他自鸣得意呢？其实，谐音搞诗，唐人《中兴间气集》就留下故事。诗人刘长卿有阴重之疾（疝气，即小肠气），风流放诞的女诗人李冶见到他，就用陶渊明的诗句“山气日夕佳”问候他。刘长卿随即也以陶渊明诗句“众鸟欣有托”回复。一问一答，引得举座大笑。“山气”谐音“疝气”，女诗人是问他近来有没有发病。而疝气发作时，需用布兜托住阴囊，减轻疼痛。刘长卿的回答，“鸟”就成了梁山好汉常挂嘴边的“鸟”。⑶这样解陶诗，若陶公有知，是生气呢，还是也大笑呢？
至于为我所需而断章取义的解诗，就多得不可计数了。学者董治安先生说，人们在交往中引《诗》中章句来表情达意，“是春秋时代一种特殊的社会风气”。依董先生统计，《左传》《国语》称引诗三百，包括赋诗、歌诗等情况的记载，多达317条。⑷又据《左传》记载，古人有云：“赋诗断章，余取所求焉，恶识宗？”杨伯峻先生注释道：“春秋外交常以赋诗表意，赋者与听者各取所求，不顾本义，断章取义也。”⑸将诗句根据自己表达的需要来引用，完全不顾其本义是什么，正是应了现代西方学者锤打文本的那句话。再举个例子。张南庄《何典》中有一情节：“守到一深黄昏，六事鬼领着刘打鬼跑上大门来。那些抱牌做亲，坐床沿，做花烛许多俗套，是大概晓得的，不必说他。雌鬼又教活死人拜了晚老子，诸事周遍，方才收拾上床。正是春宵一刻值千金，那些翻云覆雨的勾当，果然被六事鬼料着，与活鬼大不相同。”⑹其中所引苏东坡名句“春宵一刻值千金”，说的全是编故事者的意思，而这般为我所需，摘句别解的勾当，也是尽人皆知，习以为常。再说个李白的诗例。“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。”此李白快诗与“猿鸣三声泪沾裳”无涉，故历来注本皆不言猿啼之悲。但是，今人引用，状改革发展日新月异之势，两岸猿啼喻旧势力之悲鸣，难阻顺流东舟一日千里也。如此为我所用，可谓妙用乎？
对于整首诗，也是无一不可读出自己的意思。“国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱”，⑺可作《诗经》官方定论看。但闻一多先生偏偏不信，他用自己完全赤裸的眼光去读，解出自己的结论：《诗经》“好色而淫，淫得厉害”。先生大作《诗经的性欲观》，立论在前，而后解读诗篇，自然是处处为自己的立论下笔。⑻再举些网络解诗的例子。有做视频者，用东北方言解诗，每解一诗，便成一个段子。如诗云：“我有茅屋三两间，依山傍水远尘烟。朝闻鸟雀林间唱，夜枕清风月下眠。”解者曰：“我啥时候能买上楼啊？操！”再如：“轻烟微雨入秋凉，又见秋风吹叶黄。万里归心云作客，满城秋色是他乡。”解者曰：“唉呀，又快回家扒苞米了。”又如：“二两花生酒一盅，闲庭独坐对秋风。举杯不问红尘事，饮尽浮生半世空。”解者曰：“年轻前少扯些犊子吧，别像我似的，现在喝酒啊，连菜都没有。”典型的为自己解诗，把自己解入了诗中。
新的诠释学观点支持为自己解诗，而这种新观点在人类阅读史上，早有进步观念为其奠基。十六世纪时，针对教宗垄断对《圣经》的诠释权利，有被称为“抗议教徒”者宣称：“人有权利来替自己解读上帝的话，无需见证人或中介者。”⑼解读的权利，就包含在阅读的权利中。“阅读，几乎就如同呼吸一般，是我们的基本功能。” ⑽换言之，阅读如同呼吸，都是天赋人权。确认这一点，无疑是历史的进步。广义的阅读权如此，读解诗歌自然也是如此。
人有权为自己解诗，意味着他人不能干涉。同时，你可以不同意他人的解读，但不能让他人闭嘴。清人金圣叹解唐诗、解杜甫、解《西厢》、解《水浒》，多独持己见，与众不同，既吸引众多粉丝，也招致痛骂。其后，金圣叹被清廷砍头，终于闭嘴，便有幸灾乐祸者云：“其终以笔墨贾祸也，宜哉！”⑾因为看不得他人有不同见解，恨不得封其嘴、灭其人，这种心理，应该是长期的专制社会容不得离经叛道的非议所造成。
人有为自己解诗的自由，但并非没有底线。恰如19世纪英国思想家穆勒所说：“个人的自由，以不侵犯他人的自由为自由。”当你享有为自己解诗的自由时，不能损害他人的自由。宋乌台诗案中，宰相王珪将苏轼《桧》诗解成不臣反诗，差点坏了苏轼性命。⑿这样解诗，实是作恶，非恶制不能容也。
注释： ⑴转引自安贝托·艾柯等著、王宇根译：《诠释与过度诠释》，三联书店，1997年，第26页。 ⑵同上，第25页。 ⑶转引自施蛰存著：《唐诗百话》，上海古籍出版社，1987年，第310页。 ⑷转引自李有光著：《中国诗学多元解释思想研究》，人民文学出版社，2014年，第250页。 ⑸杨伯峻著：《春秋左传注》，中华书局，1981年，第1145页。 ⑹张南庄著：《何典》，上海文艺出版社，2010年，第55页。 ⑺司马迁著：《史记》，中国友谊出版公司，1994年，第424页。 ⑻闻一多著：《闻一多全集·神话编·诗经编上》，湖北人民出版社，1993年，第169页。 ⑼阿尔维托曼古埃尔著、吴昌杰译：《阅读史》，商务印书馆，2002年，第63页。 ⑽同上，第7页。 ⑾见董含《三冈识略》，转引自王实甫原著、金圣叹批改、张国光校注：《金圣叹批本西厢记》，上海古籍出版社，1986年，第323页。 ⑿《宋史全文·卷十二下》：“元丰中，轼系御史狱。上本无意深罪之。宰臣王珪言苏轼有不臣意，因举轼《桧》诗‘根到九泉无曲处，世间唯有蛰龙知’之句对曰：‘陛下飞龙在天，而求之地下之蛰龙，非不臣而何？’上曰：‘彼自咏桧，何预朕事？’珪语塞，遂薄其罪。”
| 
辽公网安备21130202000468号
发表于 2023-10-10 14:16:59
发表于 2023-10-10 19:38:47
发表于 2023-10-11 06:48:18
楼主