本帖最后由 欧-德-绪 于 2023-9-22 08:15 编辑
语贵生新
王令《暑旱苦热》诗首句“清风无力屠得热”，锺书先生评曰：“‘屠’字用得很别致。”先生又引王令《暑中懒出》句“已嫌风少难平暑”两相比较，意在将“平”字训“屠”，以见“屠”字别致之所在。⑴按通常用法，屠的对象应该是实实在在的活物，而王令诗中却变为无形暑热。可以想见，诗人眼中，酷暑已成不胜其苦的恶物，恨不得借清风之力，杀而灭之。比较起来，“屠”比“平”更充分地表现了因旱热而苦而恨之情。先生所谓“别致”，在此处应该就是指语词的移用，把一般用于甲事物的词移用于乙事物，而这种移用会让词语产生不同寻常的表现力。
这类字词的用法与效果，在前人诗话中也有称为“生新”者。苏东坡诗“冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花”，《养一斋诗话》评曰：“字生新，句工整。”⑵就看起首“冻合”，水会冻合，路会冻合（下雨下雪后路面会有水），但楼台无水不会冻合。因此，将“冻合”用于楼台，就是移用。而楼台会冻合，那是诗人眼里大雪之后，楼台披雪而似冻合成玉。这样用“冻合”，人所未道，故曰“生新”。生新者，陌生新鲜也。这令人不禁想到西人将“语意转移”“错位”（笔者按：皆可看作语词移用的别一种说法）也称作“陌生化处理”。⑶可见，语贵生新，中外诗学同理，诗人们都追求“使读者颇感意外的新意，使其在惊奇之余获得顿悟”⑷的表达效果。
语词的移用令人有生新的感觉，是因为在预想会读到一个常见的熟悉的字眼的地方，却冒出个意想不到的似乎不应该出现的词语，熟人没见着，遇见个不速之客。老杜《南邻》诗有句“野航恰受二三人”，说的是一只渡船，坐着两三个人。诗人不用“坐”，也不用“载”，不用“乘”，也不用“渡”，不用这些常用的字，而是别出心裁，用上一个“受”字，这就有了出乎意料的新鲜感，并让人不由得琢磨起来，为什么用“受”，有何用意？“受”也是说船上坐着二三人，但它有“承受”意，这就含有船小的意味，刚好能坐二三人，而这就是村民日常摆渡所用之“野航”。“受”字之妙，非它字可表现。再如杜荀鹤《春宫怨》：“风暖鸟声碎，日高花影重。”声音无形，怎么会碎呢？如果出个填空题：风暖鸟声（ ）。或许会想到“脆”“欢”“喧”之类，而诗人偏偏下了个“碎”。意料之外，转而一想，“碎”不就是“脆”么？此借器皿碎裂之声言脆也。但用“碎”更有深意，鸟儿因风暖而叫得自在欢快，只是在宫女听来，竟是人不如鸟，听得心也“碎”了。再举个今人的诗例。吴小如先生有句“风拖细雨来”，⑸“拖”字颇为意外。常人感觉，风吹来，总是一股推力，怎么变成拖拉之力了呢？疑惑之余，再想一想，却是大有道理。风雨之时，风总是比雨先到，后到的雨，不就是被风“拖”来的么？“拖”本常见字，移用至此，新意盎然也。
语词的移用，可以看作是词语搭配上的错位。比如“屠”与无形的“热”、“冻”与无水的“楼”的搭配，“受”替代“坐”，“碎”替代“脆”，“拖”替代“推”等等。而这种错位，实质上就是“语词与语境（上下文）的不谐调”。⑹这类不谐调还表现为俗词雅用、白话入诗等等。老杜善用俗字入雅诗，《黄常明诗话》云：“数物以‘个’，谓食为‘吃’，甚近鄙俗，独杜子美善用之。云‘峡口惊猿闻一个’‘两个黄鹂鸣翠柳’‘却绕井桐添个个’‘临岐意颇切，对酒不能吃’‘楼头吃酒楼下卧’‘梅熟许同朱老吃’，盖篇中大概奇特，可以映带之也。”⑺白话入诗也常常是诗人所爱。近代大诗人陈衍先生有诗云：“檐溜聚成双瀑长，雨中月色电灯光。”“佳节总须求酩酊，强携啤酒注深杯。”⑻“电灯”“啤酒”，白话新词，写入旧体诗，不只醒目，也将现代生活的气息注入诗中。
词语搭配的错位，有时也表现为语序的颠倒。且举陈三立先生诗为例。如“新叶养晴天”，按理晴天的光合作用，令植物生长得快，应该是晴天养新叶。倒过来说，将主语晴天做宾语，将宾语新叶做主语，便觉新鲜而别有意味——新叶自是得滋养于晴天，却也装扮着晴天。再如“楼船灯火摇波碎”，应该是水波起伏，摇碎了灯火的倒影，反过来说是灯火倒影摇碎了水波，看似不合常理，但错位成一种错觉，便格外觉得生动。⑼这般语序倒置，其实有个广为传诵的诗例。释志南有绝句云：“古木阴中系短篷，杖藜扶我过桥东。沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风。”是人扶杖，还是杖扶人，语序一颠倒，常语与诗语之别不言而喻。
语词因移用而生出新意，前提自然是人所未道或少有人道。如王安石的“春风又绿江南岸”，“绿”本形容词，被用作使动词，用法新颖，状景生动，历来有好评。但是，钱锺书先生却提出异议，他指出“绿”的使动用法在唐人诗中已经出现，并非王公首创，若非暗合，便是摹仿。⑽不过，今人聂绀弩的“春风不绿老人头”，⑾“绿”虽使动用法依旧，但不由人不眼前一亮。其独到处，显然是“绿”与“人头”的搭配，人所未道也。而这一移用的妙处，不只是表达了诗人饱受牢狱之灾后的伤痛——春风不能挽回逝去的岁月，更可称道的是“绿”本身就可训作“黑”，这陌生的搭配，隐含着自有的合理性。
至于一种移用，出现太多，便只是熟语陈词一般，了无生新可言。举个例子来说。有今人《晨兴》诗云：“岭树遮还见，柴门静不开。鸟声啼梦破，曙色透窗来。”（后四句略）其中“破”字，当为移用，由有形之器物破而移用为无形之梦破。然而“梦破”已成常见之说，用《搜韵》可检索得自唐人起，“梦破”见于诗中592例，“破梦”见于诗中215例。故“鸟声啼梦破”，只是熟语无疑。当然，笔者此处只说“梦破”，与全诗评说无关。
语贵生新，作为对诗语的一种要求，应该不会有什么异议。但对于诗者，下笔之时，如何避熟求生、推陈出新，并非易事。天赋与功夫，恐怕缺一不可。这或许就是我们今天读到的诗，生新不多或不够的原因吧。
注释： ⑴钱锺书选注：《宋诗选注》，人民文学出版，1982年，第66页。王令《暑旱苦热》：“清风无力屠得热，落日著翅飞上山。人固已惧江海竭，天岂不惜河汉乾。昆崙之高有积雪，蓬莱之远常遗寒。不能手提天下往，何忍身去游其间。” ⑵郭绍虞编选、富寿荪校点：《清诗话续编·养一斋诗话》，上海古籍出版社，1983年，第2110页。 ⑶张冰著：《陌生化诗学》，北京师范大学出版社，2000年，第170页。 ⑷同上，第171页。 ⑸文汇报笔会编辑部：《2002笔会文粹·你可以信赖他》，文汇出版社，2003年，第78页。 ⑹同⑷。 ⑺转引自魏庆之编、王仲闻校勘：《诗人玉屑》，上海古籍出版社，1978年，第143页。 ⑻转引自陈声聪著：《兼于阁诗话》，上海古籍出版社，1985年，第40页。 ⑼同上，第55页。 ⑽同⑴，第57页。 ⑾侯井天著：《聂绀弩旧体诗全编注解集评》，山西人民出版社，2009年，第276页。聂绀弩《自遣》：“偶从完达赤松游，得道归来鸟鼠秋。我马既黄千里足，春风不绿老人头。他人饮酒李公醉，此地无银阿二偷。自笑余生吃遗产，聊斋水浒又红楼。”
| 
辽公网安备21130202000468号
发表于 2023-9-22 08:14:10
楼主
发表于 2023-9-23 07:04:40
我非常讨厌现在的网络语言，最讨厌的就是啥耳朵怀孕。
