【转帖】一个诗词评者在技术上的几点基本要求

西蜀秋高

西蜀注：以下是天涯论坛诗词比兴的某次端午诗会中评委之一水木澹清晖提出了他评诗在技术方面的几点要求，供诗友们参考：
比兴高人辈出，各家诗观亦不相从。我自然秉其一种，若以此点评诸贤之作，未免有所厚薄。为立公平，又兼本人才疏学浅，因此只对格律、遣词造句等技术性问题进行评论，欢迎友善探讨。
　　凡例：
　　1、错韵：误用其他韵部；
　　2、出律：平仄不协且未救，三仄尾，三平尾单论；出句尾部仄平仄视为合律；
　　3、造：生造词汇且不易解释；
　　4、生：生造词汇，能勉强理解，但此用法未见他人用过。
　　5、费解：词通，句子意思不明其意；
　　6、不通：词通，句子意思不通或逻辑不通；
　　7、不搭：前后用词无法搭配；
　　8、不贴：前后用词未见过此搭配，但能说得通，只是读起来别扭；
　　9、不对或对得宽：中二联需要对仗处，词性或者结构不对
　　10、其他评价出现再行讨论解释。　　

西蜀注：下面举出他评论的几个例子。
2
　　巫云烟雾锁湘荆，阔棹迢迢寒气盈。芳社啼斑融颗粒，香船喝桨化瑶琼。谁知百感魂飞意，予语千辞心动声。重忆频诗堪已旧，多来风雨洗登程。
　　评注：巫云意与烟雾重，阔棹，喝桨、芳社，均造；洗登程，不通。

3
　　出差欣闻端午前可以返蓉
　　暑天何晚碎蝉鸣，街上已多佳节营。 截取彩丝缠箬叶，汲来清水漂菰粳。三更旅店频劳梦，五月庐州总算程。漫说龙舟当日盛，到家亦有小儿迎。
　　评注：佳节营，生；菰粳，生，与箬叶对得宽
6
　　白练穿湘九纵横，势摧玉笥五湖倾。熊旗鼓棹缘天问，角黍投鱼恋子情。万里秦川焚燕地，千秋汨水惠苍生。菖蒲烈日榴花锦，一酹雄黄慰楚卿。
　　评注：纵，燕，两字出律；熊旗鼓棹，不通；缘，不搭；恋子情，与前不搭；
7
　　端午感怀(之二)
　　悬蒿洗艾赛舟行，遥祭屈公骤雨倾。 淘尽汨罗江水恨，方知赤胆化星明。忠魂不舍随风去，香粽何惜沐雨迎。 莫怨江山无守士，何将国事付瑶琴。
　　评注：重字；琴，错韵；惜，出律；化星明，不搭且不对仗；

温馨家园

技术性的东西比较容易点评。

成都苏刚

西蜀注：下面举出他评论的几个例子。】看了，人家点评的对。

欧-德-绪

行家之说，所立标准可以参考。但若只依这些标准论定作品高下，总觉得不是很妥当。如周振甫先生所说，“以立意决定作品高下”，评论作品总不能不谈立意吧。换言之，还是要有个综合性的标准，不能只立技术性的标准。

司空子牧

诗无达诂，但是经验总结值得提倡并值得借鉴和吸收。系统化的保函万相的评论标准可能不太适合诗歌，因为诗歌本身变化就很多

打铁佬

学习。就诗本体言，大体可以分三个方向评论：即六艺之赋比兴。至于风雅颂无论是基本意体裁或是引申意风格，都无高下之分。

西蜀秋高

温馨家园 发表于 2023-8-28 06:20
技术性的东西比较容易点评。

是啊温馨兄。他先用技术性标志淘汰一批，然后再去详评剩下的

西蜀秋高

成都苏刚 发表于 2023-8-28 07:52
西蜀注：下面举出他评论的几个例子。】看了，人家点评的对。

有道理吧？

西蜀秋高

欧-德-绪 发表于 2023-8-28 09:06
行家之说，所立标准可以参考。但若只依这些标准论定作品高下，总觉得不是很妥当。如周振甫先生所说，“以立 ...

欧兄说得是。这是大赛评委的一道门槛而已。据说参赛作品很多，他先用这些淘汰一批。

西蜀秋高

打铁佬 发表于 2023-8-28 14:26
学习。就诗本体言，大体可以分三个方向评论：即六艺之赋比兴。至于风雅颂无论是基本意体裁或是引申意风格， ...

六艺之赋比兴，值得重视！