诗人可以解释自己的诗吗？

林之风

  诗人可以解释自己的诗吗？答案基本是否定的。但网络诗词是个例外，网络上的诗者不但可以自己解释，有时还会与读者争得脸红耳赤，所以这里就不作讨论了。
  一般诗人不会主动去解释自己的诗，因为诗人所想表达的意思都在诗里，而不是诗外的自我阐释。一首诗完成后，诗人会自觉退隐到诗的背后，保持沉默，让作品与读者对话，这是诗人与读者之间一种无形的默契。一个诗人站出来自己诠释自己的诗作，是一种承认自己写作失败的不智行为。袁枚云：“一字一句，自注来历者，谓之骨董开店。”（见《随园诗话》）。
  毛爷爷一向不赞成对自己的作品注释。周世钊曾去信请教对一些作品作何理解？毛爷爷回复：“拙作解释，不尽相同，兄可以意为之。”他的理由是：“诗不宜注，古来注杜诗的很多，少有注得好的，不要注了。”
  诗嘛只能凭读者自己的解读，他人的鉴赏、解释不见得就符合诗人本人的原意，尤其是带有多义的古诗，即便能起诗人于九泉之下而问之，诗人的解释也不足为定论。因为作品一旦产生，已成为客观的艺术形象，具有独立的价值，诗人的主观意图和作品的客观意义不一定相符合，后者往往大于前者。诗人本人的解释也许可以帮助读者认识作品的意义，却无权代替读者来下结论。在对作品的阐释上，诗人本人和读者是平等的，诗人的解释也只能算是一家之言。

司空子牧

诗歌解读还是需要的，关键是解读者的学问和研究程度，任何诗写来都是有缘由的，作者自己应该最清楚诗歌表达的意思和内涵，他人虽然不可能完全精确解读，但也是为诗歌增添一份延展。凡是绝对化的大概率就是错误认识了。仅做探讨

西蜀秋高

司空子牧 发表于 2023-5-28 17:45
诗歌解读还是需要的，关键是解读者的学问和研究程度，任何诗写来都是有缘由的，作者自己应该最清楚诗歌表达 ...

同意，都是一家之言了。

温馨家园

读过。

司空子牧

西蜀秋高 发表于 2023-5-28 22:11
同意，都是一家之言了。

林之风

司空子牧 发表于 2023-5-28 17:45
诗歌解读还是需要的，关键是解读者的学问和研究程度，任何诗写来都是有缘由的，作者自己应该最清楚诗歌表达 ...

我们几乎看不到古代诗人自己解释自己的作品，一般都是同侪或后人的解释。当代也一样，比如毛爷爷的“茫茫九派流中国，沉沉一线穿南北”，“一线”究竟指的是什么？他老人家就是不肯解释。当然，任何事情都不是绝对的，一些赏鉴还是有一定用处的，但这中间既有个主次问题，还有个先后问题，是以自读为主，还是每每得看他人的鉴赏，是先读还是先看赏析？

司空子牧

林之风 发表于 2023-5-29 08:25
我们几乎看不到古代诗人自己解释自己的作品，一般都是同侪或后人的解释。当代也一样，比如毛爷爷的“茫茫 ...

纠结没必要，随缘即可，辩证的态度是道

林之风

司空子牧 发表于 2023-5-29 08:26
纠结没必要，随缘即可，辩证的态度是道

别人我不知道，我自己每次发表习作，都是战战兢兢，不知读者能够接受？有时读者的解读与自己的意思有出入，我都是先检看自己的表达是否准确。

林之风

司空子牧 发表于 2023-5-29 08:26
纠结没必要，随缘即可，辩证的态度是道

我老师对我有个要求：多写少发表，要发表起码得八十分以上才行，发表后看读者怎么说，该修改的就得修改，切切不可与读者争论。

林之风

诗人与读者是矛盾的两面，而占主导地位的则是读者。

欧-德-绪

学习。林先生所持系阐述学新观点。作者自然可以解说自己的作品，但与读者的解说平起平坐，等同于读者解说的一种。这跟传统的以作者意图为唯一正解的观点是截然不同的。西方仍有持传统观点的学者，不过，他们并不停留在揭示作者意图，而是在寻求作者意图的同时，追求得到比作者更好的解说。这样看来，传统与新潮有相通的地方。

欧-德-绪

林之风 发表于 2023-5-29 08:42
诗人与读者是矛盾的两面，而占主导地位的则是读者。

对，这是对传统观点的颠覆。

笑品诗词

      任君围困万千重，我自岿然不动！
   免去不少口舌。

司空子牧

林之风 发表于 2023-5-29 08:40
我老师对我有个要求：多写少发表，要发表起码得八十分以上才行，发表后看读者怎么说，该修改的就得修改， ...

尊重这个建议。

司空子牧

林之风 发表于 2023-5-29 08:33
别人我不知道，我自己每次发表习作，都是战战兢兢，不知读者能够接受？有时读者的解读与自己的意思有出入 ...

君子求诸己，善哉善哉

林之风

欧-德-绪 发表于 2023-5-29 09:15
学习。林先生所持系阐述学新观点。作者自然可以解说自己的作品，但与读者的解说平起平坐，等同于读者解说的 ...

很有见地，可否就此开一帖深入讨论？

西蜀秋高

林先生现身说法，给人以启发。

林之风

欧-德-绪 发表于 2023-5-29 09:16
对，这是对传统观点的颠覆。

从某种角度上说这才是传统思维。我们现代的思维方式，基本上是采纳了西方的思维方式，而诗歌理论研究可不可以结合中国的传统思维，是个值得探讨的问题。从整个中国传统文化大背景来看，中国古人的理论思维与西方明显不同，呈现出较多的随机色彩，故很少接受逻辑的检验与批判，显得朦胧灵变，具象与抽象同在，外延的广阔与内涵的丰富共存，具有多边多义的特点，以致有时不免浑涵有余而清晰度不够。

欧-德-绪

林之风 发表于 2023-5-29 12:57
很有见地，可否就此开一帖深入讨论？

在下信口开河，浅见陋识，深不起来。先生见笑。

欧-德-绪

林之风 发表于 2023-5-29 18:23
从某种角度上说这才是传统思维。我们现代的思维方式，基本上是采纳了西方的思维方式，而诗歌理论研究可不 ...

不知先生指的是哪个角度。中国传统诗学中有读者据主导地位一说么？请先生教我。

林之风

欧-德-绪 发表于 2023-5-29 20:02
不知先生指的是哪个角度。中国传统诗学中有读者据主导地位一说么？请先生教我。

不好意思，我没说明白。我这里所说的传统思维，专指古代诗人一般不解释自己的作品这点。

藤壶主

传统思维从未显现您所指定的内容。而且，现代诗人一般也不解释。我希望我说的够明白

欧-德-绪

林之风 发表于 2023-5-29 20:57
不好意思，我没说明白。我这里所说的传统思维，专指古代诗人一般不解释自己的作品这点。