古风用韵并非“不能平仄通押”(修改稿）

芙蓉书阁

古风用韵并非“不能平仄通押”
——古风诗写作探析（二）
芙蓉书阁|邓旺林

   有人说：“不管是古体诗还是近体诗，都要押韵。相对而言，古体诗要求较宽，没有像近体诗那样有平仄限制，且既可押平声韵，也可押仄声韵。可以一韵到底，也可以中途转韵，但不能平仄通押。”【注1】说古风“既可押平声韵，也可押仄声韵。可以一韵到底，也可以中途转韵”这没错，但说古风“不能平仄通押”就不符合古风诗写作的实际了。 杜甫的《魏将军》中就有平仄通押的地方。
     将军昔著从事衫，铁马驰突从两衔。披坚执锐略西极，
      昆仑月窟东崭岩。君门羽林万猛士，恶若哮虎子所监。
         五年起家列霜戟，一日过海收风帆。平生流辈徒蠢蠢·，
         长安少年气欲尽。魏侯骨耸精爽紧，华岳峰尖见秋隼。
         星躔宝枝金盘陀·，夜骑天驷超天河。欃枪荧惑不敢动，
         翠蕤云旓相荡摩。吾为子起歌都护·，酒阑插剑肝胆露。
         钩陈苍苍风玄武，万岁千秋奉明主，临江节士安足数？
        （旁加·号者为转韵处。王力教授所加）
   王力教授在《汉语诗律学》（增订本）【注2】第二章第二十六节《古体诗的用韵（下）——转韵》中曾指出此诗“共用咸轸歌遇四韵，篇末可认为平仄通押。咸韵八句，轸韵四句，歌韵四句，遇韵五句。”（见该书P355）
   此诗前12句由平声“咸韵”转上声“轸韵”，后面9句由平声“歌韵”转去声“遇韵”（“陀河摩”属平声“歌韵”，“护露数”属去声“遇韵”），都是平韵转仄韵。为什么王力教授会只说后面的平转仄“可认为平仄通押”呢？因为在古体诗的通韵系统【注3】中，“歌韵”在“1.歌部”，“遇韵”在“3.鱼部”的第2系列（该部共a、b两个系列），“歌韵”与“遇韵”相距不远，可视为邻韵相通。而“咸韵”在“15.咸部”的第2系列（该部有a、b、c共3个系列），“轸韵”在“13.真部”的第1系列（该部有a、b、c、d、e、f共6个系列），二韵可能因相距较远而无通韵关系。【注4】
   我们再看下面苏轼的七古《腊日游孤山访惠勤惠思二僧》（韵脚以△为记。王力教授所加）：
     天欲雪，云满湖△。楼台明灭山有无△。水清石出鱼可数，
         林深无人鸟相呼△。腊日不归对妻孥△。名寻道人实自娱△。
         道人之居在何许?   宝云山前路盘纡△。孤山孤绝谁肯庐△?
         道人有道山不孤△。纸窗竹屋深自暖，  拥褐坐睡依团蒲△。
         天寒路远愁仆夫△。整驾催归及未晡△。出山回望云木合，
         但见野鹘盘浮图△。兹游淡泊欢有余△。到家怳如梦蘧蘧△。
         作诗火急追亡逋△。清景一失后难摹△。
   王力教授在其《汉语诗律学》（增订本）第二章第二十七节《奇句韵和柏梁体》中指出，此诗的“水清石出鱼可数，林深无人鸟相呼”和“道人之居在何许？宝云山前路盘纡”这两联中，“数”字和“呼”字，“许”字和“纡”字，“似乎是作者有意造成的平上通押，使韵调更谐和。”按：“数”和“许”属上声“麌韵”，“呼”和“纡”为平声“虞韵”，二韵同属“3．鱼部”。（见该书第379页）
   从王力教授对杜甫《魏将军》和苏轼《腊日游孤山访惠勤惠思二僧》用韵的分析看来，历代诗人中不少人都写过采用了“平仄通押”的古风。
   我们先来看看清代著名诗论家赵执信【注5】的下面两首诗。它们都是如同杜甫《魏将军》只是在诗的局部采用“平仄通押”的。
       《九日石湖》
     前日石湖气澄澈，惟照碧山与明月。
        今日石湖势纷纶，长篙短楫多于人。
        我过横塘沽斗酒，欲与凫鸥作重九。
        中流且去恣逍遥，月来人散湖萧萧。
此诗中的“澈”与“月”，分属入声的“屑韵”和“月韵”，二韵同属“13．真部”，且位置紧相邻近，可以通押。“纶”和“人”同为平声“真韵”。入声的“澈月”与平声的“纶人”虽同属“13．真部”，但不能通押，因为“入声韵不与平上去韵通”【注6】。此诗的平仄通押是在诗的后半部分：“酒”与“九”属“8．尤部”的上声“有韵”；“遥”与“萧”为平声“萧韵”，在“7．萧部”的第1系列（共3个系列）。既然“1.歌部”的“歌韵”与“3.鱼部”第2系列的“遇韵”可以通押（见杜甫《魏将军》），那么“萧韵”与“有韵”应该也是可以相通的。
      《题光孝寺风幡堂所藏贯休画阿罗汉像二轴各一首》其一
     老宿写经经在眼，千偈歘随电光转。
        山精洒扫倦欲眠，拥彗而偻人衣冠。
        小师欲语不得语，微笑当庭白日午。
        人天湛然池水空，殿角飂飂幡动风。
此首前半部分中，“眼”属上声“潸韵”，“转”为上声“铣韵”；“眠”“冠””分别是平声“先韵”“寒韵”，它们同属“13．真部”，具有通押关系。后半部分的“语”“午”分属“3．鱼部”的上声“语韵”和上声“麌韵”（二韵相通）；而“空”“风”同为平声“东韵”，隶属“12．东部”。“3．鱼部”韵与“12．东部”韵无通押关系。
   整首诗采用平仄通韵的古风也有不少。例如苏轼下面三首：
     《昭君村》
     昭君本楚人，艳色照江水。楚人不敢娶，谓是汉妃子。谁知去乡国，万里为胡鬼。
        人言生女作门楣，昭君当时忧色衰。古来人事尽如此，反覆纵横安可知。
          （“妃”一作“家”）
此诗6个韵字，依次为“水子鬼\楣衰知”。前半属上声“纸韵”，后半为平声“支韵”。二韵同属“4.支部”，可以通押。
     《留别释迦院牡丹呈赵倅》
     春风小院却来时，壁间惟见使君诗。应问使君何处去，凭花说与春风知。
       年年岁岁何穷已，花似今年人老矣。去年崔护若重来，前度刘郎在千里。
此诗也是用了6个韵字，依次为“时诗知\已矣里”。与上一首刚好相反，此诗的6个韵字，前半为平声“支韵”，后半为上声“纸韵”；也是同属“支部”，可以通押。
     《送张嘉州》
     少年不愿万户侯，亦不愿识韩荆州。颇愿身为汉嘉守，载酒时作凌云游。
        虚名无用今白首，梦中却到龙泓口。浮云轩冕何足言，惟有江山难入手。
        峨眉山月半轮秋，影入平羌江水流。谪仙此语谁解道，请君见月时登楼。
        笑谈万事真何有，一时付与东岩酒。归来还受一大钱，好意莫违黄发叟。
此诗12个韵脚字，依次为“侯州游\首口手\秋流楼\有酒叟”，分属平声“尤韵”和上声“有韵”，同属“8．尤部”，互相通押；而且3个为一组，按“平仄平仄”有规律的安排。
   钱谦益【注7】是明末清初的科举达人、诗坛巨子，他也写有多首平仄通韵的古风。例如：
      《题刘宫谕画三首·其一·春山观瀑图》
     春山得春山气长，瀑布奔流几千丈。山僧溅衣古寺中，行人拂面溪桥上。
        喷壑奔雷日夜忙，愁倾银汉泻天潢。白云冲断青山在，始信人閒有石梁。
此首韵脚字中，“丈上”属上声“养韵”，“忙潢梁”为平声“阳韵”。二韵同属“9．阳部”，互相通押。
      《题刘宫谕画三首·其二·秋山读书图》
      秋光如水秋天半，南山高棱见书案。高楼图史称萧閒，下界丹黄自纷乱。
        远浦维舟傍夕曛，两翁相对话溪云。知无世事污君耳，楼上书声闻不闻。
此首6个韵脚字：“半案乱”属去声“翰韵”，“曛云闻”为平声“文韵”。二韵同属“13.真部”，可通押。
   我们可以看到，在兼用平韵和仄韵的古风中，其所用的平韵和仄韵，既可不通押（此例甚多，其例略），也可以通押（包括部分通押），这是很自由的。
   我们确实不知道杜甫、苏轼等人是有意识的采用了“平仄通押”还是正好将具有通押关系的韵字用到了相邻的韵脚位置上。作者未必然，读者未必不然；这是文学中常有的现象。不过，应当看到，平仄通押，并不妨碍诗歌的声韵和谐，并不影响诗歌的音乐美。就连平仄格律严格的词都接受了“平仄通押”的做法，例如《西江月》、《六州歌头》和《渡江云》等词都允许或特别要求平仄叶韵，我们有什么必要非得去否认古风中有“平仄通押”的事实，而硬要去规定“不能平仄通押”呢？
   古风应该是与近体诗等格律诗相对的自由诗，其写作在形式方面应该是相当自由的。天津社会科学院历史所研究员、天津诗词社顾问涂宗涛先生（曾任中国历史文献研究会首届学术委员。已故）在其《诗词曲格律纲要》一书（天津人民出版社1982年8月第一版）中也说过：“古体诗根本无格律’可言。有关古体诗的平仄、句式、用韵等问题，那也是属于修辞学的范畴，而与格律学无关。”规定古风中“不能平仄通押”，既不符合前人古风写作的实际，也给我们今天写作古风平添了不必要的障碍。这对于诗歌创作的繁荣是没有积极意义的。
  【注】
  1.见《古体诗要押韵吗可不可以从开头到结尾不押韵》，网址：
https://www.lishixinzhi.com/dd/post/1020174.html
   2.《汉语诗律学》（增订本）：上海教育出版社1979年11月出版，1982年5月第7次印刷。
   3.见王力《汉语诗律学》（增订本）第二章第二十五节《古体诗的用韵（中）——通韵》。按：本文所记古体诗通韵系统的分部，均见王力《汉语诗律学》（增订本）该章节。
   4.在“13.真部”中，“真”“文”“元”“先”“删”“寒”依次分在a、b、c、d、e、f各系列中，王力教授说过：“此部六韵的相互关系并不一律。大抵真与文近，文与元近，元与先近，先与删近，删与寒近。寒删与真文最远，不可通韵；除非五六个韵同用，才算互相关连而可通。上去声准此。”另外，他还说过：“真部不与侵咸部通，宋人此三部入声偶然相通。”均见王力《汉语诗律学》（增订本）第二章第二十五节。
   5.赵执信（1662—1744）：字伸符，号秋谷。清代青州府益都县颜神镇（今属山东省淄博市）人，清代著名诗人、诗论家、书法家。十七岁中山东乡试第二名举人，次年连捷康熙己未科二甲第六名进士，改翰林院庶吉士，后授编修，曾任山西乡试正考官，后升任右春坊右赞善。曾充任《明史》纂修官兼预修《清会典》等。其所著《声调谱》对后世诗歌理论研究具有重大影响。
   6.王力语。见《汉语诗律学》（增订本）第二章第二十五节。
   7.钱谦益（1582—1664）： 明末清初江南常熟人，号牧斋等。明万历三十八年1610庚戌科探花（第3名进士）。明末由翰林院编修历官至礼部侍郎（南明弘光帝时，起为礼部尚书），入清后曾以礼部侍郎署秘书院学士。明末清初诗坛巨子之一，与吴伟业、龚鼎孳并称“江左三大家”。

2023.04.08（3月4日初稿，3月10日第二次修改）

芙蓉书阁

金筑子 发表于 2023-3-5 10:26
老宿写经经在眼，千偈歘随电光转。
山精洒扫倦欲眠，拥彗而偻人衣冠。-----冠与眠押为转韵。
小师欲 ...

老宿写经经在眼，—上声“潸韵”【13真部：d平声先  上声铣（去入略）】
千偈歘随电光转。—上声“铣韵”【13真部：e平声删  上声澘（去入略）】
山精洒扫倦欲眠，—平声“先韵”【13真部：d平声先（其他略）】【先与删近】
拥彗而偻人衣冠。—平声“寒韵”【13真部：f平声寒（其他略）】【删与寒近】
小师欲语不得语，—上声“语韵”【3．鱼部：a平声鱼、上声语（去略）】
微笑当庭白日午。—上声“麌韵”【3．鱼部：b平声虞、上声麌（去略）】
人天湛然池水空，—平声“东韵”【12．东部：a平声东（其他略）】
殿角飂飂幡动风。—平声“东韵”【12．东部：a平声东（其他略）】

“语午”是仄声通押。“空风”是同韵。“语午”与“空风”韵部不同，无通韵关系。故只能视为普通的转韵。
仄声“眼转”同部，有通押关系；平声“眠冠”也属同部，也有通押关系。既然“眠冠”与“眼转”在同一韵部内，为什么不能视为平仄通韵呢？把平仄通押视为是特殊的转韵不就行了吗？
古体诗的转韵，本来就没有平仄的限制，也无通押与不通押的限制。如果非要规定“平仄不能通押”，那么这首诗由“眼转”换韵为“眠冠”就犯规了。
作为广义的诗歌来说，词与近体诗同属格律诗范畴（都有严格的格律要求）。连西江月词也特别要求平仄叶韵，为什么作为非格律诗系统的古体诗就不能平仄通押呢？
其实，作为古体诗的转韵，固然没有要求平仄通押，其实也没有必要去规定其不得平仄通押。规定不得平仄通押，反而会带来不必要的麻烦。
天津社会科学院历史所研究员、天津诗词社顾问涂宗涛先生（曾任中国历史文献研究会首届学术委员。已故）在其《诗词曲格律纲要》一书（天津人民出版社1982年8月第一版）中说：“古体诗根本无‘格律’可言。有关古体诗的平仄、句式、用韵等问题，那也是属于修辞学的范畴，而与格律学无关。”他的话，对于我们理解古体诗的转韵，应该是有帮助的。

金筑子

这不是平仄通押，这是转韵。

芙蓉书阁

金筑子 发表于 2023-3-5 09:19
这不是平仄通押，这是转韵。

首版上午好！在同一韵部的平韵与仄韵间进行转换，应该是可以视为平仄通押的。

芙蓉书阁

      下面转发本人在“诗词吾爱”网上与“玄帐旅人”的讨论

玄帐旅人（2023-03-04 22:39）：

还好我手上真有汉语诗律学，第二十五节根本就没有平仄通押的论述。你举的例子也根本不叫通押，是换韵。像时诗知\已矣里这个，得出现ABAB式的押韵才能确凿地认为是平仄通押了，像你上面列的，每一韵部至少都有两个连续的韵字，只能视作换韵，至于他为什么刚好用了同部的平仄声字，这或许有他自己的考量，反正是与平仄通押无关。
      还有你说什么真部的，这只是王力为了解释古人用韵采取的权宜之计，在音韵学角度根本就不严谨，麻烦你好好看看这一节开头的那一长段话，王力书中列举的韦应物拟古诗皓有通押，是仿汉人用韵，其实根本对不上汉代韵谱，当然这些“仿古”用韵只是少数，其他的更多是因为语音变化，使得一些前代隔得较远的韵，可以通押了而已。

芙蓉书阁（2023-03-05 10:04）：

先生你好！你要我“好好看看这一节开头的那一长段话”。我看了，我认为王力教授的那段话，是针对有些人不了解古韵却“模仿古人用起通韵来”，他举的例子是“他们看见《诗经》里‘人’字和‘田’字押韵，因而猜想古人的真韵和先韵完全相通，于是把随便一个真韵的字（包括《广韵》真谆臻三韵）和随便一个先韵的字（包括《广韵》先仙两韵）押起韵来，他们并不知道有些字依古韵却是不相通的，例如‘人’‘钱’与‘迁’，一个在古韵真部，一个在古韵寒部，又一个在古韵文部，就不能相通了。”王力教授还在【附注三十二】中说毛奇龄“不懂古韵”，说“杜甫也不懂古韵”，认为杜甫的《彭衙行》“用韵很宽”，叶“艰、山、颜、还、闻、嗔、餐、攀、寒、间、椽、烟、关、云、门、魂、干、餐、昆、欢、肝、患、前。”“仿佛杜甫想要仿古”。

但从王力的阐述中，我们正可以看到古人写诗是有“通韵”的。他还根据唐人通韵的情形，将平上去入四声的韵大致分为十五部。这十五部每一部都包含平韵和仄韵：“1．歌部：平声歌、上声哿、去声个。……4．支部：a平声支、上声纸、去声寘，b平声微、上声尾、去声未。……15．咸部……”。

苏轼《留别释迦院牡丹呈赵倅》的韵字“时诗知\已矣里”，我认为是平仄通押，你说是“只能视作换韵”，是“刚好用了同部的平仄声字，或许有他自己的考量，反正是与平仄通押无关”。我想，“不能平仄通押”如果真是古风写作规则的话，那么，写作古风时就不能将同一韵部的韵字用在同一首诗中作为韵脚，否则就有犯规之嫌。苏轼、钱谦益、赵执信他们应该不会不知道这点。而他们都 各有多首古风把同部的平仄韵用在同一首诗中，那是出于什么样的“考量”？

你说“得出现ABAB式的押韵才能确凿地认为是平仄通押”，那么，苏轼的《送张嘉州》中同属“尤部”的12个韵脚字，依次为“侯州游\首口手\秋流楼\有酒叟”，分属平声“尤韵”和上声“有韵”，不就是ABAB式吗？

芙蓉书阁

王力教授在《《汉语诗律学》（增订本）第二章第二十五节《古体诗的用韵（中）——通韵》中“开头的那一长段话”：

   25.1 古风之用本韵，显然是规规矩矩地依照韵书。至于用通韵的古风，并不纯然因为取其韵宽，少受拘束，可能地还有一种仿古的心理。（附注三十二）古韵和唐韵不同，这是语音的实际演变；唐朝的诗人不明此理，以为古今的韵部是一样的，于是误会古人某字与某字押韵为邻韵通押，而他们也想模仿古人用起通韵来。如果真是这种心理，他们是于古于今都无是处。例如他们看见《诗经》里“人”字和“田”字押韵，因而猜想古人的真韵和先韵完全相通，于是把随便一个真韵的字（包括《广韵》真谆臻三韵）和随便一个先韵的字（包括《广韵》先仙两韵）押起韵来，他们并不知道有些字依古韵却是不相通的，例如“人”“钱”与“迁”，一个在古韵真部，一个在古韵寒部，又一个在古韵文部，就不能相通了。我们不敢断定每一个诗人都是这样的心理，但是，古体诗通韵的风气一定是由此而起，因为近体诗里用韵是那样严格，古风里却容许有通韵，若不是以古人的先例为护符，决不能避免人家的批评。然而事实上这是谬误的仿古。如果通韵为的是少受拘束，自然无可非议；如果为的是在用韵上模仿古人，那真是多此一举了。

【附注三十二】杜甫《彭衙行》（见本书347页）叶“艰、山、颜、还、闻、嗔、餐、攀、寒、间、椽、烟、关、云、门、魂、干、餐、昆、欢、肝、患、前。”仇兆鳌《杜诗详注》引毛奇龄《韵学指要》曰：“古韵无明注，惟宋 吴棫、郑庠各有古韵通转注本，惜当时只行棫说。不行庠说，致韵学大晦。考郑氏《古音辩》，分古韵六部，东、冬、江、阳、庚、青、蒸七韵皆协阳音，支、微、齐、佳、灰五韵皆协支音，真、文、元、寒、删、先六韵皆协先音，鱼、虞、歌、麻四韵皆协虞音，萧、肴、豪、尤四韵皆协尤音，侵、覃、盐、咸四韵皆协覃音。其书出自吴氏《韵补》后，按之古音，已得十之九，所略不足者，鱼虞歌麻与萧肴豪尤尚分两部耳。” 仇兆鳌曰：“按毛氏此书实足破沈韵之拘隘。阅少陵《彭衙行》，合六韵于一篇，唐人尚知古韵也。力按：毛氏之说是错误的。他不懂古韵，杜甫也不懂古韵，只是此诗用韵很宽，仿佛杜甫想要仿古罢了。

金筑子

芙蓉书阁 发表于 2023-3-5 10:07
首版上午好！在同一韵部的平韵与仄韵间进行转换，应该是可以视为平仄通押的。

老宿写经经在眼，千偈歘随电光转。
山精洒扫倦欲眠，拥彗而偻人衣冠。-----冠与眠押为转韵。
小师欲语不得语，微笑当庭白日午。-----语、午押为转韵。
人天湛然池水空，殿角飂飂幡动风。-----空、凤押为转韵。

三四联午、风并不通押。所以一二联的冠转不能视为通押。

金筑子

芙蓉书阁 发表于 2023-3-5 10:07
首版上午好！在同一韵部的平韵与仄韵间进行转换，应该是可以视为平仄通押的。

老宿写经经在眼，千偈歘随电光转。
山精洒扫倦欲眠，拥彗而偻人衣冠。-----冠与眠押为转韵。
小师欲语不得语，微笑当庭白日午。-----语、午押为转韵。
人天湛然池水空，殿角飂飂幡动风。-----空、凤押为转韵。汴

三四联午、风并不通押。所以一二联的冠转不能视为通押。

芙蓉书阁

【本文作了修改，加入了以下内容】
      王力教授在《汉语诗律学》（增订本）第二章第26节《古体诗的用韵（下）——转韵》中曾举杜甫的《魏将军歌》为例（旁加·号者为转韵处。·号原为着重号，在书中原放在其左边的文字下方）：
             将军昔著从事衫，铁马驰突从两衔。披坚执锐略西极，
             昆仑月窟东崭岩。君门羽林万猛士，恶若哮虎子所监。
             五年起家列霜戟，一日过海收风帆。 平生流辈徒蠢蠢·，
             长安少年气欲尽。魏侯骨耸精爽紧，华岳峰尖见秋隼。
             星躔宝枝金盘陀·，夜骑天驷超天河。欃枪荧惑不敢动，
             翠蕤云旓相荡摩。吾为子起歌都护·，酒阑插剑肝胆露。
             钩陈苍苍风玄武，万岁千秋奉明主，临江节士安足数？
该诗下方有王力教授所作括注：“共用咸轸歌遇四韵，篇末可认为平仄通押。咸韵八句，轸韵四句，歌韵四句，遇韵五句。”（见该书第355页）由此可见王力教授并不否认杜甫在这首诗中采用了“平仄押韵”的事实。

金筑子

             将军昔著从事衫，铁马驰突从两衔。
             披坚执锐略西极，昆仑月窟东崭岩。
             君门羽林万猛士，恶若哮虎子所监。
             五年起家列霜戟，一日过海收风帆。

             平生流辈徒蠢蠢，长安少年气欲尽。
             魏侯骨耸精爽紧，华岳峰尖见秋隼。

             星躔宝枝金盘陀，夜骑天驷超天河。
             欃枪荧惑不敢动，翠蕤云旓相荡摩。

             吾为子起歌都护·，酒阑插剑肝胆露。

             钩陈苍苍风玄武，万岁千秋奉明主，丕
             临江节士安足数？

---------------------------
此诗不存在平仄互押！

金筑子

             将军昔著从事衫，铁马驰突从两衔。
             披坚执锐略西极，昆仑月窟东崭岩。
             君门羽林万猛士，恶若哮虎子所监。
             五年起家列霜戟，一日过海收风帆。

             平生流辈徒蠢蠢，长安少年气欲尽。
             魏侯骨耸精爽紧，华岳峰尖见秋隼。

             星躔宝枝金盘陀，夜骑天驷超天河。
             欃枪荧惑不敢动，翠蕤云旓相荡摩。

             吾为子起歌都护·，酒阑插剑肝胆露。

             钩陈苍苍风玄武，万岁千秋奉明主，
             临江节士安足数？

---------------------------
此诗不存在平仄互押！

植杖叟

七言古诗，换韵时，单数句押韵，这个很容易辨别。平仄通押，就不上句押韵。

芙蓉书阁

金筑子 发表于 2023-3-6 07:25
将军昔著从事衫，铁马驰突从两衔。
             披坚执锐略西极，昆仑月窟东崭岩。
       ...

此诗前部平声“咸韵”转上声“轸韵”，后面平声“歌韵”转去声“遇韵”，都是平韵转仄韵。为什么王力教授会说后面的平转仄“可认为平仄通押”呢？可能“歌韵”在“歌部”，“遇韵”在“鱼部”，在“邻韵相通”的十五部中，“歌部”与“鱼部”中间只隔了一个“麻部”，因此可将“歌韵”与“遇韵”视为邻韵相通。而“咸韵”在“咸部”，“轸韵”在“真部”，虽然其间只隔一“侵部”，但“真部不与侵咸部通，宋人此三部入声偶然相通”（王力语）因此“咸韵”与“轸韵”不相通。

芙蓉书阁

我认为古风的转韵是很自由的。可以平转平，可以仄转仄，可以平仄互转;无论是平转平还是仄转仄或平仄互转，在互转的两韵之间，有无通韵关系均可。固然不要求必须通韵，也没必要去规定不得通韵。

小姜

芙蓉书阁 发表于 2023-3-6 11:58
我认为古风的转韵是很自由的。可以平转平，可以仄转仄，可以平仄互转;无论是平转平还是仄转仄或平仄互转， ...

     言简意赅，说的很明白。赞一个。

廖向希

问好芙蓉书阁！先生所举的实例，每一个都是转韵，而不是平仄通押。所谓转韵，就是换韵时，首句定韵，后句跟着首句定下的韵转。毫无例外。不转韵而平仄通押的诗，在古人中也是有的，我曾见过一两首，忘了是哪位古人写的，但是极个别，不能成为规律。其实古风押韵的规则很简单，平声转仄声或转为其他韵都是可以的，但转韵的首句必须入韵。这是常识，只须研究几首名家的古风就知道了。似乎没有争论的价值。

芙蓉书阁

廖向希 发表于 2023-3-8 19:44
问好芙蓉书阁！先生所举的实例，每一个都是转韵，而不是平仄通押。所谓转韵，就是换韵时，首句定韵，后句跟 ...

先生晚上好！王力教授也说杜甫的《魏将军歌》“共用咸轸歌遇四韵，篇末可认为平仄通押。“我们有什么必要去否定平仄通押的现象呢？  你说我举的例子“每一个都 是转韵，而不是平仄通押”，你真没看出我举的苏轼和钱谦益的诗例都是平仄通押的吗？苏轼的《送张嘉州》采用”AAABBBAAABBB"（A为平韵，B为仄韵。二韵同部）的押韵方式也不能作为平仄通押的例子吗？为什么非要给古风写作加上这样那样的约束呢？
不管你说有没有争论的价值，我也不想就这个方面的问题再说什么了。

廖向希

芙蓉书阁诗友！您举的例子我全研究过了，没有哪一首是平仄通押，全是转韵时首句入韵的。金老也作了分析。你举的所有例子没有一个能支持您的论点。你坚持这样的论点，有意义吗？
您就按您举的例子写古风，写出来都是合格的。祝安康！

廖向希

先生说的，“王力教授也说杜甫的《魏将军歌》“共用咸轸歌遇四韵，篇末可认为平仄通押。“这个结论是错误的，金老已经作了详细分析，您研究一下金老的分析，就知道了。