本帖最后由 景灏 于 2023-9-9 01:44 编辑
简评：
1、李梦唐是记者，熟知世情，感怀下【读史】，有称是网诗七绝第一；杨文公为文学侍从，西昆师爷，【读史】是其自许之作。
2、李梦唐是否站巨人之肩未可知，但二诗大体布局一致，李关心民生，杨着眼修身，李立意稍胜一筹；
3、李如冷泉烹茶，循序发展，到沸飘香；杨如滚水去毛，毛去水冷，始见其真。李直而见力，高阁到君呼应的很好；垂裳、微词到横流，稍跳跃。杨似直实曲，别转一层，不为辨真伪，实为辨世情，君前不敢说，情感纠结。杨高在技法，李高在审美，李亦稍胜一筹。
4、李起平，嫌太雅，根稍不足；杨起血腥，语直太俗，喧宾夺主，比较之下，李亦胜一筹。
5、今人不必输于前人。
------------------------------------
此评推精问题颇大
1，【读史】是其自许之作从何谈起？史笔是非空自许之自许并非作者自许之意而说的是史家之笔的是非白白自夸、凭空自持了，意思反着呢。
2，‘’二诗大体布局一致，李关心民生，杨着眼修身‘’又将从何谈起？李诗赋笔直起，杨诗用二典起笔，布局完全不一致；李关心民生尚沾点边，但不是主要的，主文而谲谏耳，主次应分别，杨着眼修身则就根本不沾边了。
3，所谓‘’君前不敢说，情感纠结。杨高在技法，李高在审美，李亦稍胜一筹。‘’亦无从谈起。
4，亦无从谈起，李诗用典起笔，可谓奇峭，杨亦用典，何曰血腥？何曰语直太俗？何曰喧宾夺主？
5，姑且算吧，李诗后两句确实很好，然二诗可比性实微，虽同是咏史，但所咏无论从立意、内容、对象、章法到所感均相差十万八千里
简评不当，注释可取，直言。。。。。。。。 |
辽公网安备21130202000468号
发表于 2023-9-8 08:34:07
发表于 2023-9-9 05:59:24
楼主
