本帖最后由 夏天 于 2022-2-12 19:08 编辑
【借王褒自题（诗词理论拜山贴）
雨箭蛙
何必相逢知我姓，汉题僮约一凡夫。登山喂鹿窥来久，临水钓鱼寻得无。攒句胸中多放胆，诘诗颔下几拧须。更呼便了不堪用，独向寒天酒自酤。
王褒：汉赋家。僮约：其著名赋篇。便了：赋中髯奴】
夏天：主帖与跟帖，一轮粗读下来，略有小感，交流一二：
1、作学问与掉书袋
古诗词，尤其律绝，对字数本就相当苛求，一首不过四联八句，五十六字，自有“凝炼”“含蓄”之本色。再兼及诗词自身固有的“省略”“倒装”“跳跃”等特质，难免凸显“疑义相与析”“一千个读者眼中就会有一千个哈姆莱特”“作者不必然，读者何必不然”“诗无达诂”等异象。在这些个“金箍咒”的圈子里“带着镣铐跳舞”，势必狠能考验笔者的语言驾驭能力与化句甚至套用功夫。
李白的《望庐山瀑布》：“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”是否有化用或套用前人的诗句，尚未查核，估计免不了。而后代直接套用或间接化用李白的“直下三千尺”的，不胜枚举：
《星岩二十景 其三 虹桥雪浪 》明 · 梁景先：蓦地东风卷怒涛，桃花春浪禹门高。垂虹直下三千尺，冉冉金钩钓巨鳌。《严陵滩下作二首 其二》 宋 · 李纲：帝座高悬汉客星，樵渔今亦想英声。钓台直下三千尺，谁谓先生只钓名。《玉乳泉 其四 》清 · 弘历：滃然仰出一泓中，沥液悠扬理境融。闻说匡庐三千尺，让他直下自为雄。《观水》 元 · 吾丘衍：雨后长流写急湍，奔雷转石喷虚寒。凭谁挂起三千尺，试作庐山瀑布看。
这些古诗例的比照，很直观地告诉我们后学，古诗“化句”“套用（引用）”是存在的。而化句与套用的效果如何，会直接左右一首诗的可读性，乃至于是否容易引发共鸣或当下的被传播，或未来的代代流传。
作为读者之一，我至今没去过庐山，没能现场观摩过“庐山瀑布”。就李白的《望庐山瀑布》而言，“飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”一语，直接给了我一个相当强烈的画面感与印记。读此诗，觉着我至少算一半“卧游”过庐山瀑布了。
四句二十八字，是否化句前人，好像不太重要了。就此文本，足以让读者“读”入“解”出。有典或无典，都不会“逆转”为读者进退的拦路虎。
化用李白"直下三千尺"的两首，亦一游历诗，基本上也没存在读不甚解的问题。也还说明一点，诗句的最小单位，本是汉字或汉语，汉字或汉语的字义与词义还有延伸义，我们使用者要力避“歧义”与“疑义”，至于“生造”延伸义，就着实大不可取了。
汉字汉语的解义，多半不只一二，生造新“义”，弊大于利，至少有“隔”。
2、异议与探讨
诗有疑义，异议与探讨，时或接踵而来，亦一常象。作为原创笔者，如何审视“文本”与“创作初衷”的差异性，其中的一个途径，恰是从读者的正常异议与不一见解中领略或汲取，汲取一些必要的营养，而非抵触。至于辩解，甚至诡辩，可以有，不必流于一味的人事口水。这个作者比读者，更应该有先见之明与一定的思想准备。
3、作者与读者
读者品诗，是自觉多于学习。作者的“套用”古典古例与“备注”古句或背景等，无须一再要求读者同步，这个太被动了。“阳春白雪”与“下里巴人”，是可以客串与融合的，如果要坚守一个阵地，那就不必在乎多与寡，我与你，他与她，是否粉丝或愿意“粉”我的作品。
如果作品不能直接对话，备注与口头一再强求，至少已经说明一个问题了：诗，或如己意，未尽人意。不是吗？
想到了，随手敲来，直言勿罪，吟安。
|
辽公网安备21130202000468号
楼主
发表于 2022-2-12 10:58:22
