张继枫桥享盛名，醉翁曾道诗不精。月落乌啼天将晓，竟还愁眠不近情。
黎明之前天最黑，江枫隐约不见形。先写将晓后夜半，何必如此乱章程。
诗题既然是夜泊，去写晨景不高明。我意以为是日落，全诗自然而天成。
日落归巢鸟雀噪，傍晚回霜秋气生。江枫隐隐渔火远，夜半钟声不忍听。
日月形似笔画近，传抄错误极可能。后人竟以高深解，不知诗歌重朴诚。
前人早已亲耳闻，此地夜半有钟声。江村渔父何须论，孤舟枫火境更清。
注：前人有谓此诗，四句无一是处。“月落”则无“乌啼”。“霜”是满地，不是“满天”；“江枫”，应是“江村”；“渔火”，应为“渔父”；“夜半”不应有“钟声”。
廖按:张继原诗：月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。欧阳修以为夜半无钟声。论者甚多，认为有些寺庙有夜半敲钟习惯。霜满天，这是可以的，形容霜多。还有人认为是“江村渔父对愁眠”，这可用得着“干卿何事”的质问，已与张继无涉矣，更不要说诗味。据我看来，这首诗的首句是有问题的。问题还不在“月落”时，是否有“乌啼”，而在于这样开头，确有颠三倒四之感。月落则将天明矣，此诗既为“夜泊”，写天明有必要吗？如果说是倒叙，也不对呀！后面的“对愁眠”，和“夜半”，是有先后次序的，短短的四句诗，为什么要这样颠倒？有收藏家藏有宋人瓷器，首句是：叶落猿啼霜满天。这也许是原诗，但我觉得不像，因为首句让人看不出时间，但宋人改此诗的首句至少可以说明，怀疑首句的人古已有之。我臆想，这首诗的问题，是首字有误，“月”应该是“日”，这样，此诗就变成了“日落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”这样，此诗的意境尽在，矛盾全无。完全是在按时间前后写《枫桥夜泊》，在传抄过程中，日月混淆也是可能的。
|
辽公网安备21130202000468号
发表于 2023-1-5 19:22:47
楼主