论旧体诗词格律定型后之不可“创新”

金筑子

论旧体诗词格律定型后之不可“创新”

       汉语旧体诗因汉语的发音和文字结构所产生的相应格律，是汉语语音那个时代的相应的产物。如诗经时代、楚词时代、汉魏古风时代、六朝永明体四声时代、唐近体诗时代、宋词时代、元曲时代。每一种格律，都打上了那个时代的语音烙印。唐近体诗是永明体四声格律的延续与选择；宋词是永明体四声加宋代时音的混合产物，从近体五七言发展为长短句词谱。宋词谱一旦建立，宋人之后即不可改变，只能依谱填词，后人的“创新”即自度曲却不被承认；就如近体诗格式后人不可再“创新”一样。时代进行到元朝，蒙古人将国都定在北京。在北京的汉人说话产生了北京大都音。（这大都音起源于汉朝奔溃后北方少数民族入主中原学说汉语所发生的一种没有入声音的新汉语，这种新汉语发音将平上去入四声变为阴阳上去四声，颠覆了旧四声语音结构。）这大都音随着元人的统治又放射到全国，一种适应这新语音的格律产生了，这就是元曲。元曲颠覆了老四声二元化平仄，元曲不但于句末可四声通押，且于句中也可四声变用。特点是阴平和上声可通、阳平和去声可通、去上可通。
   不同的时代的所发生的划时代汉语语音，其所产生的旧体诗格律，后人只能依其用而不可更其律。近体依五七律，语音依《切韵》；宋词依词谱，语音依《集韵》；元曲依曲谱，语音依《中原音韵》。后人作这些旧体格律作品，只能各依其旧，不可“创新”。然而到了2006年，一个群众性的学术组织叫《中华诗词学会》的，异想天开，创造了用当今新四声去统一写历代格律，说只消在其“新创”作品上面标上一个字“新”即可。于是，这“新旧之争”从此就“诗无宁日”，读者读诗还得先去辨别“新旧格律”，然后在脑子里重新定位它的合理性，真是累人费事！另外，诗词曲旧体，是可以将其中的名句单独抽出来用于其他场合的，这名句是来自诗、来自词、来自曲，读者一看就明白，自然会分辨其语音格律。今人为什么要去用一种新声平仄去重定三种旧格律诗，将产生于三种不同语音的诗、词、曲纳入一种今声的新发音中？十多年来饱受争议，矛盾重重，乞无成功，却总有那么一些人叽叽歪歪，怨天尤人，不去检查这是违反事物的内在规律，却解释说新韵格律实践时间太短，而旧体时间又太长的缘固。牛顿定律、相对论，从它一被发现开始就显示了它的生命力；永动机弄了上百年了，却根本不会成功，这与时间长短没有关系。用新声写旧体，就如用现代女人去嫁给古代男人想生出理想的孩子一样，注定是不会成功的！

      最后更得强调一下：今声国语，产生于五四时期，是我们国家全国普及的通用语言。她尤如当今美女，年轻漂亮，是当今国人的骄傲！但是，知棍、吟者这样的媒婆，却要把她硬拉去和古人结婚，生出“新韵诗词”这个他们希望的后代，岂不荒谬绝仑？

植杖叟

创新可以有，但不能粗制滥造。李叔同的《送别》，就是创出了新体喜迁莺，因为有曲调（虽然不是自己作曲），故能流传开来，依此填写者甚众得到了认可。好些人，自己设计长短句，打算创立新词牌，因无人理睬，随生随灭，不能成功。

金筑子

百度：《送别》的原始曲调是美国作曲家奥德威《梦见家和母亲》的旋律。日本明治维新时期大量音乐作品，多采用直接输入西洋唱歌集，从中选出旋律的形式，《旅愁》就是其中之一。《旅愁》是日本学校歌曲作者犬童球溪（1884-1905）用《梦见家和母亲》填词而成的。填词后的曲调进行与原曲并不完全相同，是填词者根据词的需要作了相应变动。 歌词改为二段词，最后八小节是原原本本地重复开头段的四句歌词，这和《梦》是有区别的。李叔同于1907年留学日本，而当时《旅愁》一歌原刊载于同时期日本的《中等教育唱歌集》中，李叔同被其深深吸引。1911年李叔同回国后，他所做填词歌曲《送别》采用的正是《旅愁》的曲调，伴奏谱也基本一致。

但求开卷有益

如此见识，怎好意思忝列首版之位？

金筑子

吟者不服？？？