难得糊涂|袁崇光

西蜀秋高

难得糊涂（哲理与诗性的离合）
      “唐诗以风神情韵见长，宋诗以筋骨思理取胜。”      ——这是钱钟书先生对两代诗大体的分野，确有道理。但细思之，二者毕竟有分有合，还真不能一刀切。篇幅所限，本文只简单地谈唐诗中有无”筋骨思理“。至于宋诗中，有否”风神情韵“的例证，容当另论。
      例一：白乐天的《放言之三》
     “赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。
      试玉要烧三日满，辨材须待七年期。
      周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。
      向使当初身便死，一生真伪复谁知？”
      ——几乎满篇都是”用事“和说理，有没有“诗性”呢，很难说。假设按照某位大学老教授”全唐诗只有一千首是诗“的说法，这首指定不在诗的范畴了。
      但是下一首《养恬》又如何呢？
      “羲和走驭趁年光，不许人间日月长。
       遂使四时都似电，争教两鬓不成霜。
       荣销枯至无非命，壮尽衰来亦是常。
       已共身心要约定，穷通生死不惊忙。”
       ——这使我联想起曹翁的《好了歌》，二者旨意是否相似？是否可以认为”哲理与诗性的结合“了？那么，它的诗性在哪里呢？
       经过具体、仔细的体味，结果发现，什么叫诗、什么叫诗性？原来是说不清道不明的东西。它的客观、与主观意识相碰撞、所产生的文字和韵律的美，只能被某一部分人（而非全体）所感知并接受。如果非要进行比较，它们之间，大抵只有在主观判断上，有好一些、或差一些的等级区分吧？
      由此可以揣度，那位老教授的结论，究其原因，也是陷于概念的迷惘，思来想去，难得糊涂，只好一推了之。
     下面引用百度的一段话；
     ”诗，又称诗歌，是一种用高度凝练的语言，形象表达作者丰富情感，集中反映社会生活并具有一定节奏和韵律的文学体裁”。广义的诗，是一切艺术（包括作为语言艺术的文学）的统称，是自然美、艺术美和人生美的代名词，是人类观照世界的一种方式，是人的灵魂逃逸现实后的栖息方式。
      ——读过这段话，您觉得上面白居易的二首诗，如何判定呢？

温馨家园

唐诗以风神情韵见长，宋诗以筋骨思理取胜。”——我理解钱钟书先生这段是大概率的话。

成都苏刚

“唐诗以风神情韵见长，宋诗以筋骨思理取胜。】人家说的根据是大多数得出的观点。断章取义要不得。

成都苏刚

就像豪放派也有写的婉约的时候啊。七八个星天外，两三点雨点前。    婉约的也有九万里风鹏正举。

成都苏刚

一辈子以画写意画见长的，偶尔也画工笔啊。印象派画家也有画的很古典的时候啊。

西蜀秋高

这是原作者的新帖子——


难得糊涂（二）           
      前文曾谈唐宋诗“哲理与诗性的离合”。
      其实，这个题目要说的是，无论古今，近体诗一脉相承，自是一家帝国，不分今古、只看诗品。
      那么，既然唐诗中不乏“筋骨思理”，那么，宋诗中的“风神情韵”也能俯拾即得。
      譬如苏子美的一首绝句：
     ”春阴垂野草青青，时有幽花一树明。
      晚泊孤舟古祠下，满川风雨看潮生。“
      ——黄庭坚读后赞不绝口，留下了几幅墨宝、令世人共赏俱爱不释手。
      假设有兴趣，也请诸君重温黄庭坚的名篇《登快阁》、《寄黄几复》等等，您就不会轻易的把唐宋诗一刀切开、非此即彼了吧？
      此外，宋代诗人戴昺的一首绝句，亦可谓有识之士。
     “不用雕锼呕肺肠，词能达意即文章。
      性情元自无今古，格调何须辨宋唐。”
       “曰唐曰宋，特举大概而言，为称谓之便。非曰唐诗必出唐人，宋诗必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山，东野，实唐人之开宋调者；宋之柯山、白石、九僧、四灵、则宋人之有唐音者。”（钱钟书《谈艺录》）
      ——其实，历代作品的风格，‘’自有异同，抟沙不聚。‘’看待今天蓬勃的近体诗，也应作如是观。

临襄居士

欣赏老师佳作。感受先生情怀。新春问好！拜大年！！