细说赋比兴

景灏

金筑子 发表于 2021-12-21 09:37
那就是比啰！我不过说，这两句，有“恰似”为比，去“恰似”为兴。

问君能有几多愁，只此一句便既不是比也不是兴，就是个设问。曲喻是间接的，不是直接的以物喻物，问君能有几多愁，恰似一江春水向东流，有“恰似”无恰似都不是兴而是比--曲喻，或者说是化抽象为形象，有“恰似”只是更明显而已，兴一定是先言他物。

比与兴的共性是取类，但比与兴的不同是比喻的基本要义是由物及物、兴的基本要义则是由物及人。

比在修辞学上是打比方，举头望明月，低头思故乡，这里的明月与故乡便不是打比方，所以它不是修辞学上的比，所以，所谓取类曰比的比不一定是修辞学上的喻，这便是差别。


所谓类是具有相似性归为一种，说文曰，‘种类相似，唯犬为甚’即此之谓也，这个类既可以是形象的，也可以是抽象的，如“关关睢鸠，在何之州。窈窕淑女，君子好求。”，关关睢鸠，在何之州是求偶，窈窕淑女，君子好求也是求偶，这便是取其求偶的类，但它不是比而只是近似于比，它不是用睢鸠去比方窈窕淑女，而是用关关睢鸠，在何之州去求类似的窈窕淑女，君子好求，这便是求偶，关关之鸣才是其关键，兴近似于比这点朱子语类上说得很明白。


把修辞学上的兴与隐喻、暗喻混同，这是老金理解上的误区

景灏

《葛覃》是兴还是还是赋？朱熹说是赋，毛诗正义说是兴，如何评判？朱熹说是赋给出的理由是（○赋也。葛，草名。蔓生可为絺绤者。覃，延。施，移也。中谷，谷中也。萋萋，盛貌。黄鸟，鹂也。灌木，丛木也。喈喈，和声之远闻也。○赋者，敷陈其事，而直言之者也。盖后妃旣成絺绤而赋其事，追叙初夏之时，葛叶方盛，而有黄鸟鸣于其上也。后凡言赋者，放此。），毛诗正义说是兴给出的理由是‘’兴也。覃，延也。葛所以为絺绤，女功之事烦辱者。施，移也。中谷，谷中也。萋萋，茂盛貌。笺云：葛者，妇人之所有事也，此因葛之性以兴焉。兴者，葛延蔓於谷中，喻女在父母之家，形体浸浸日长大也。叶萋萋然，喻其容色美盛。‘’，对于朱熹的絺绤说毛诗正义也有所述‘正义曰：传既云：“兴也”，复言“葛所以为絺绤”者，以下章说后妃治葛不为兴，欲见此章因事为兴，故笺申之云“葛者，妇人之所有事，此因葛之性以兴焉”是也。’，毛诗正义并引旁证‘《采葛》传亦云“葛所以为絺绤”，彼不为因兴亦言之者，彼对萧为祭祀，艾为疗疾故也。’；得，古人莫衷一是就按着朱熹自己的定义“兴者，先言他物以引起所咏之词也”来，先言葛之覃兮，后引出所咏之辞‘女子归宁’，这不正符合朱熹“兴者，先言他物以引起所咏之词也”之辞吗？不还是兴吗？

九门冤啊，汉代的经学家就明着说了《葛覃》是兴，怎么反而成了九门的一贯发明？看来提督大人也不是哪么好当的