来看迈五《扫树叶》

金筑子

孤山吹云 发表于 2021-12-4 12:24
习惯使然，人们解析诗的时候，会走入一个认知误区，以为诗不过起承转合有线可循。这是直线思维，费力走过 ...

如果叫去太空的人到飞船上读，又不一样！

孤山吹云

金筑子 发表于 2021-12-4 09:58
吃烧烤
一架春秋火，未成风月诗。瘦肥曾富贵, 空色两矜持。
饕餮南鸡腿，烧焦北树枝。高低问根底, 路返聚 ...

金老这思维堪比作诗机~
提个小建议:结句改成"饱饥问腹底"。O(∩_∩)O

孤山吹云

金筑子 发表于 2021-12-4 12:37
如果叫去太空的人到飞船上读，又不一样！

正是。所谓诗无达诂，人只能看见自己想看见并愿意承认的东西。看事也一样。

金筑子

孤山吹云 发表于 2021-12-4 12:42
正是。所谓诗无达诂，人只能看见自己想看见并愿意承认的东西。看事也一样。

孕扫拿去做胎教，生出的娃娃又不一样！

景灏

孤山吹云 发表于 2021-12-4 12:24
习惯使然，人们解析诗的时候，会走入一个认知误区，以为诗不过起承转合有线可循。这是直线思维，费力走过 ...

近体，所谓语素为单，音步为双，返回到单语素的古意去或能更准确地把握迈五的这首，富贵如是，衿持如是，空色仍如是，否则两就成废话了。

迈五兄喜欢用一些古意或者说僻意其实是个人的自由，喜不喜欢同样是个人的自由，就这首而言，迈五喜欢类矛盾或映衬去拓展诗语的张力，状景中隐含了心理、情感，这是我有点喜欢这首的因素。

但要说这诗有多好的话好象也不是，一是落入伤春悲秋的窠臼，二是用语上易造成岐议，毕竟不见得是谁都愿意花时间去考古、去引申、去会意的。。。

孤山吹云

金筑子 发表于 2021-12-4 12:50
孕扫拿去做胎教，生出的娃娃又不一样！

金老又调皮了……我认为每个人不喜欢的东西中也有好的，最有力的证据就是:我不是有钱人，还是对钱不怎么感兴趣~

孤山吹云

景灏 发表于 2021-12-4 13:07
近体，所谓语素为单，音步为双，返回到单语素的古意去或能更准确地把握迈五的这首，富贵如是，衿持如是， ...

深度思考+思绪飘忽=隐晦(多义)，个人写诗的经验之谈。有时倒并非故意，而是句不由人。

行穿竹

孤山吹云 发表于 2021-12-4 12:24
习惯使然，人们解析诗的时候，会走入一个认知误区，以为诗不过起承转合有线可循。这是直线思维，费力走过 ...

这个分析到位，迈五诗正处于这阶段，镜山诗还要更进一步，等到返璞归真，信手拈来，才趋于大成，即所谓看山还是山阶段。

孤山吹云

行穿竹 发表于 2021-12-4 14:01
这个分析到位，迈五诗正处于这阶段，镜山诗还要更进一步，等到返璞归真，信手拈来，才趋于大成，即所谓看 ...

镜山写诗时更无拘无束吧，与迈五不能类比。一个如刀剑，一个如朝笏。锋芒毕露与温润矜持没法比。镜山写诗不可学不可复制，迈五的笔力是可以修成练成的。

孤山吹云

行穿竹 发表于 2021-12-4 14:01
这个分析到位，迈五诗正处于这阶段，镜山诗还要更进一步，等到返璞归真，信手拈来，才趋于大成，即所谓看 ...

有一点，迈五的诗尚在看山不是山阶段。我这么说并不表示自己比他更好些，而是客观个见。

红姑

孤山吹云 发表于 2021-12-4 12:36
我不喜欢他的诗风，原因更深层些。
单首单首看，他写得不错，而且是捷才。当然我也是，凑的话，可能比他 ...

金老爷子对迈五的诗有个比喻，令人拍掌叫绝。
是这样说的：迈五诗，每碗都是可口的粥，搅拌在一个锅里之后，再重新分成八大碗，每碗的味道又都跟原来一样，初吃上口，再喝乏味，营养单一。

迈五

严沧浪云，诗如水中月、镜中花。你说那是月、是花那便是，你说那不是便不是。俺的一篇涂鸦能引起这么些兴趣，是始料未及的。但很高兴，说明俺的诗已经逼近了古人境界。平时得闲也翻翻喻守真先生的唐诗三百首详析，对于大家读诗评诗风范略有体会。简约而深刻是其佳致，无论古风、歌行、律诗，只有作法、作意、注释而已。并无个人好恶和多余的评价。这才是明家。其著作能传，不无道理。

金筑子

迈五 发表于 2021-12-5 01:34
严沧浪云，诗如水中月、镜中花。你说那是月、是花那便是，你说那不是便不是。俺的一篇涂鸦能引起这么些兴趣 ...

古人诗风如百花各样，爱好那一种那是个人的自由，老金不过执著自己喜欢的一种罢了！

孤山吹云

迈五 发表于 2021-12-5 01:34
严沧浪云，诗如水中月、镜中花。你说那是月、是花那便是，你说那不是便不是。俺的一篇涂鸦能引起这么些兴趣 ...

也举数例。张为的《诗人主客图》有广大教化、入上室，入室、登堂、及门之别。钟嵘的《诗品》有上中下三品。此类皆是言简意赅的喜欢与不喜欢。没有好恶与态度，诗无从论起。这只能说明废话少麻烦少，诗(斯)人去事了了~
同样是诗僧，皎然的《诗式》读来如醍醐灌顶，而齐己的《风骚旨格》却有些云里雾里……性格相异必然导致表达方式不同。

孤山吹云

红姑 发表于 2021-12-4 19:15
金老爷子对迈五的诗有个比喻，令人拍掌叫绝。
是这样说的：迈五诗，每碗都是可口的粥，搅拌在一个锅 ...

这老爷子说话着实有趣~

迈五

孤山吹云 发表于 2021-12-5 12:16
也举数例。张为的《诗人主客图》有广大教化、入上室，入室、登堂、及门之别。钟嵘的《诗品》有上中下三品 ...

诗话兴于宋，盛于明清，唐以前的诗话少，谬误亦常见。前人树木后人阴凉。明清乃至民国诗话远比宋以前的全面，深刻。刘勰，钟嵘俱以文理言诗，其所长所短，格局已定。言诗美刺，在所难免，贵在不挟私偏。所举喻先生之说，仅在此耳。

孤山吹云

迈五 发表于 2021-12-5 12:54
诗话兴于宋，盛于明清，唐以前的诗话少，谬误亦常见。前人树木后人阴凉。明清乃至民国诗话远比宋以前的全 ...

是不是可以认为唐之前的诗之所以引人入胜，就是没有可奉为圭臬的所谓诗话呢。诗话越多，顾忌越多，瞻前顾后畏手畏脚，诗就不伦不类半死不活了~

诗话应该不存在谬不谬误，都是个人个见。虽有高见低见，却都不乏粉丝。

迈五

孤山吹云 发表于 2021-12-5 14:32
是不是可以认为唐之前的诗之所以引人入胜，就是没有可奉为圭臬的所谓诗话呢。诗话越多，顾忌越多，瞻前顾 ...

是。古有诗话成而诗死之说。正印证如今诗坛现象。古人诗话至少还在诗在古，今人诗话不入古，又无敬畏，各说各话，不能言诗，往往不知所云。

迈五

景灏 发表于 2021-12-4 13:07
近体，所谓语素为单，音步为双，返回到单语素的古意去或能更准确地把握迈五的这首，富贵如是，衿持如是， ...

眼都在，俺可没有故设玄虚，靴中动趾，让人猜。没有诗眼的就只能盲人模象了。这诗的意脉明昕，没有一些人想得那么玄。用词上有些人喜从成语去解，有些人则从训诂去读。都能通。味道会有些不同。见仁见智，但无伤主旨。

晴川散人

金筑子 发表于 2021-12-3 17:17
阶上春天秋天(四季里)飘落的这些叶子--------什么物种呢，四季都在落叶？

阶上春秋叶
------出句经典，香樟常青树而四季落叶~~
晴川散人
香樟略考
仲春落叶比秋狂，为有新枝荫院香。
不与百花争宠幸，冬青只认雪來量。

晴川散人

扫树叶/迈五
阶上春秋叶，未成风月诗。斑斓曾富贵，空色两矜持。
梦绝南归鸟，霜留北向枝。高低问根底，帚下聚迟迟。
------中规中矩，能写出这样好律诗人不多，拜读学习佳作，个人觉得把题扫字去掉更好，个见也许不对！

孤山吹云

晴川散人 发表于 2021-12-25 13:28
扫树叶/迈五
阶上春秋叶，未成风月诗。斑斓曾富贵，空色两矜持。
梦绝南归鸟，霜留北向枝。高低问根底， ...

可以的。诗题去一"扫"字，可替起句解围。但是会让结句显得有些局促。有得有失吧。写诗评诗都一样，瑕疵总是有的，某一个人眼中的完美或缺陷并不能让所有人信服，哪怕这个人是圣人是王者。
线性思维的人读诗如看平面图，辐射思维的人读诗如看3D电影。说起来像是静态思维与动态思维的差异，其实是性情各异导致阅读习惯不同。所以平等交流是最可取的争鸣方式，对善于学习的人而言，不涉及人身攻击的针锋相对恰恰是互补的良机。

孤山吹云

为什么说互补，补充下。线性思维的人写诗稳而不散；辐射思维的人写诗深而不浅。