当代习诗者入门、进院、登堂、入室的必由之路

求是者

（转自兄弟诗词园地，外标题有改动）


某诗友贴发一篇《诗词，最适合抒情》，某某诗友跟帖说：
“不知是你论述不清还是我理解有误。
个人情感与人类命运密切相关，是外界信息对心灵的激荡。
古人的好诗类型很多，以种类论，有的种类数量相对少却特别优秀。有的诗人，写出多种类型的好诗。
关于时事，我不说了。
提倡或不提倡写那一类诗，没有必要。”
帖主答曰：
“在这里看到一类诗词，郭沫若体。有感。只是不便直说。”

笔者乃跟评某某诗友道：
"无情则无诗啊，显然是你理解有误。

侃诗

悟到缘情始入门，欲求凝练院还深。

登堂须步出新径，得味方为室里人。"

【附录】

诗词，最适合抒情

很可喜，在网站上有不少人热爱古典诗词，也发表了不少作品。我喜欢的那些作品，几乎都是侧重抒发个人情感的。其实，古人留给我们的那些著名诗词，也大都是侧重抒发个人情感的。这提示我们如何学习写作古典诗词。

我看了当下的哲理诗，并不成功。关键是诗词不是表达哲理的好形式。宋代在理学思想的影响下，出了不少哲理诗，但宋代的诗明显不如唐代的诗。

我也认为不宜发表那些时事诗词。首先，对一些事件，由于不同的生活经历，环境和资讯来源，难免会有不同的看法，更何况彼此之间都以“老师”相称，如此客气。其次，就当代人的古文功底，许多这类诗词，难免成为口水诗（事实是大都如此）。这类题材的写作难度已经超出我们的语文水平。例如，“不见南师久，漫说北群空。”又如，“怒发冲冠、凭栏处、潇潇雨歇。”我们当下能写出来吗？相反，我看到许多的是谩骂入诗。

由于不是发自内心，往往写上述这类题材，就可能内心只有五、六句话，却要凑成八句律诗。而诗词贵精炼、贵提炼，我以为心中有十句话，如何要用八句话表达，这才是律诗的写作过程。

所以说，对当代人，如果学习古典诗词，提高自己的写作水平，还是以古人的那些优秀作品为例，多以个人情感出发而写作；反之，写出的作品往往空洞缺乏韵味。

求是者

林之藻 发表于 2021-10-3 13:04
网上的所谓时事诗，几乎全是垃圾。除了跟媒体学舌外，毫无思辨可言。

那不是诗，基本上都不是，而是律体口号、律体决心书抑或律体日记之类。我更关心的是：网上网下的非时事诗不是垃圾的又有几何呢？

求是者

林之藻 发表于 2021-10-3 12:59
好文章，有的放矢，切中时弊。

就诗论言诗论，有的放矢应是最起码的要求吧？
讲真，厌恶那些放之四海而皆准的正确的废话~

求是者

别处的同文转帖已把外标题改为“当代习诗者入门、进院、登堂、入室的必由之路”，本转帖也改一下。

求是者

有转帖者认为：
就中国传统诗而言，诗不缘情，或者干脆不懂诗当缘情，其实就是尚未入门。

求是者

进而认为：
诚如是，则无论你习诗多久，写过多少，名声多大，地位多高，都还只是个诗词门外汉。

求是者

有诗友跟帖支持另一转帖者：
“【转贴】这是五天前发在《出新，诗的必然》里的，转来支持楼主。

  现代人写古韵格律，出发点是合律，落脚还是要合律，就是“形式主义”压头。----这就是大某怪们“诗”在凑合的根源，句不通词不顺，最终“诗”不像诗。

   写诗，首先是灵性，第二是悟性。诗是诗心：经历（见闻）的事物触发灵感，不“灵”无诗，只有散文；诗要表其（七）情，达其意，归结还是“心”，而不是“格式化”。悟性，就是由感性到理性，诗里子，是一个深刻的“道理（即意或志）”。陈子昂《登幽州台》是什么体？为什么千古传扬？我们的当代作者有的写了多少首了？说句不客气的，他的家人都不一定说“好”。

   诗，不可能不要形式，好的得体，是内容与形式完美统一。作者包括我自己，就要三省作品，“完美了吗”？我同大有某人开辩好多场，他都没有转过弯儿。“形式主义”之偏激太深了。科考，把每个字都捆绑，没有大功力，是写不好的。不信？问问杜甫为什么落第。

   我说诗脱离功利向文学性回归，说出新，有人就是纠结。自己问问自己，写诗反复换字词，究竟为了什么？没灵性少悟性，就苯鸟多飞，炼意才是炼字。先写得像诗，再加载难度。这是我说的“登堂入室”。”

植杖叟

写诗，反复修改有必要。一挥而就又无瑕疵的能有几人。

求是者

植杖叟 发表于 2021-10-4 13:44
写诗，反复修改有必要。一挥而就又无瑕疵的能有几人。

浑然天成者大多经历了入门、进院、登堂、入室四个过程，而且大多都能流传。当然，确实不多。
诗不厌改，反复推敲是免不了的，多数诗人的确如此。匠人及其匠人体则不然，怎么改都不是诗。

平淡之

欣赏分享！欣赏！

求是者

平淡之 发表于 2021-10-4 17:38
欣赏分享！欣赏！

请多提意见！小长假快乐！

求是者

求是者 发表于 2021-10-4 12:39
有诗友跟帖支持另一转帖者：
“【转贴】这是五天前发在《出新，诗的必然》里的，转来支持楼主。

转帖者回复：
姑且不论登堂入室，就说入门吧。时下各大诗词企业以及中小作坊，每天生产的铺天盖地、言不由衷、胡诌八咧的纸间破律体韵文究竟有多少呢？有人匡算过，日产量就是天文级别的数字啊！

求是者

徽雨先生跟帖同名转帖：
就中国传统诗而言，诗不缘情，或者干脆不懂诗当缘情，其实就是尚未入门。
——

诗言情志，谁人不晓，哪个未知？是否入门，与“缘情”何干？是人，都有七情六欲，喜怒哀乐。入未入“古典”的门，不是懂不懂“诗当缘情”这一码事，好吗？嗨。

求是者

求是者 发表于 2021-10-4 18:49
徽雨先生跟帖同名转帖：
就中国传统诗而言，诗不缘情，或者干脆不懂诗当缘情，其实就是尚未入门。
——

转帖者回复徽雨：
差矣！诗言情志之类不少人的确听说过，可写出的东西却又是胡诌八咧、胡拼乱凑、言不由衷。网上网下这样的东西还少吗？我曾亲眼见过，有博士导师就曾在访谈性视频资料上公开断言式宣称：“诗是胡诌来的。”须知，此等说法也是颇具市场的，包括“诗是拿来玩的”之说在内，都是粉丝无数。再者，听过“诗言志”、“诗缘情”之说者，其所谓作品就一定缘情吗？虚情假意、言不由衷也算缘情吗？进而言之，有多少匠人、准匠人、不入流匠人真能做到诗如其人呢？

求是者

求是者 发表于 2021-10-4 22:20
转帖者回复徽雨：
差矣！诗言情志之类不少人的确听说过，可写出的东西却又是胡诌八咧、胡拼乱凑、言不由 ...

徽雨再度跟帖：
这类“诗话”或发言，一如传销语录，“洗脑”了几个，尚未统计，估计也是有点“小惨”。

赤足眼里的“准匠人、不入流匠人”，从来也只是诗话里的“人物”。一如小说人物一样，是你“编”着说，至于离客观真实，有多远，鬼晓得：）


再，你执着着如此这般论说，是真糊涂，还是假糊涂，需要再观察，呵呵。
点评

纳兰容容

诗词贵精炼。的确如此，这需要平时下功夫。

求是者

求是者 发表于 2021-10-4 23:42
徽雨再度跟帖：
这类“诗话”或发言，一如传销语录，“洗脑”了几个，尚未统计，估计也是有点“小惨”。 ...

有诗友回复徽雨：
呵呵，其实很多朋友心里早就服软了，只是依然嘴硬罢了。其中或许就包括徽雨先生也未可知呢。面子问题，可以理解。
诗风日下之际，光听其言已然远远不够，尚须观其行才是。方才在别处看到这样一段儿跟帖，整个古典诗词界那么多人连基本诚信都可以不讲，总体上又何尝不是如此呢：
“看惯了贪官在台上高喊反腐倡廉，信誓旦旦的，其实呢？祸国者高喊爱国，也并不少见！”

求是者

纳兰容容 发表于 2021-10-5 03:23
诗词贵精炼。的确如此，这需要平时下功夫。

是的，凝练也好，精炼也罢，乃是中国传统诗语最重要的特质，否则同样不配称诗。
若是总体而言，古时候问题不大，现如今则难度不小，古汉语基础薄弱当属主因吧？