本帖最后由 欧-德-绪 于 2021-8-1 10:49 编辑
现代西方多元解释理论认为，解读诗歌，最多就是把别人的作品读成自己的一首诗。① 似乎有些不可思议，而且也有争辩，但是，再想一想，事实不就是如此么？这个事实，其实只要读一首诗就足够了，那就是《诗经》中的《关雎》，那么多古今权威专家，有谁不是将此经典读成了自己的一首诗？ 关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。 参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。 ……（略去余下12句） 为着长话短说，我们只看权威解读的几句话。 1、卜商：《关雎》，后妃之德也。② ——卜商字子夏，孔子的得意门生。《诗经》在汉儒尊为经之前，就称《诗》或《诗三百》。据说，《诗》之序就是卜商所撰。他对《关雎》的解读——颂扬周文王后妃的德行——也被后世当作“经”来读。卜商的解读依据何在？谁写的《关雎》，何时所写，为何要写，这些对于传统批评探求诗歌本意（即诗人的创作意图）来说必不可少的背景资料，没有一丁点史料记载。这般没有确凿依据的解诗只能是看作自说自话了。虽然卜商是善于解诗的——孔子曾表扬过他，③但是高水平的自说自话，在现代批评看来，那就是读成了自己的诗。④“后妃之德”正是卜商的《关雎》的含义。 2、毛亨：后妃有关雎之德，乃能共荇菜，备庶物，以事宗庙也。⑤ ——毛亨，汉初的大学者，以传《诗》而名闻天下。传《诗》就是解《诗》。当时解《诗》的学者不只是毛氏，时人以“鲁诗”、“齐诗”、“韩诗”和“毛诗”来区分他们。或许是“毛诗”最得好评，或者说最合拍于儒学，其他三家诗竟先后亡佚，只有“毛诗”独存。尽管如今已见不到其它三家完整的解说，但不难推断，他们的观点定是大有不同，《诗》都被解成了他们自家的作品，恰如时人给起的名字。汉武帝时主张“独尊儒术”的学者董仲舒，称“《诗》无达诂”，跟四家解《诗》各说各话不会没有关系。 再看毛亨解《诗》，感觉真是太为难了他。卜商定了“后妃之德”的调，怎样把“参差荇菜”凑上去呢？毛亨的奇思妙想是，荇菜（一种水草）可以用来祭祀，而后妃会采来荇菜，备下其它物品，以供宗庙祭祀之用，而且为了这件可以帮到文王的事，后妃连觉也睡不安稳。也就是说，文王的好配偶也是文王的好帮手。这样，所有诗句便都体现后妃有德了。诗好像是讲通了，但自说自话的意味只能说更重了。 3、郑玄：左右，助也。言后妃将共荇菜之菹，必有助而求之者。言三夫人、九嫔以下，皆乐后妃之乐。⑥ ——郑玄是东汉末年儒家学者。他在毛公解读的基础上，做了更具体的解说。他解“左右”为助手，因为采摘荇菜的事，后妃一个人是忙不过来的，她需要大量的助手。需要多少呢，郑玄说“三夫人、九嫔以下”都是，换言之，后妃要找的女子都是文王的妻妾。按《周礼》，周天子的后宫有三夫人九嫔二十七世妇八十一御妻，合计120人。这个说法，传到唐代，有位学者叫孔颖达，觉得郑玄实在解过了头，不得不为之补漏洞。他说，周代后妃立120人，但商代只有39人，文王其时只是商代的一位诸侯世子，怎么会有120位妻子呢？郑玄只是拟用天子的妃子数来解诗，并非说文王真有这么多妃子。这漏洞实在不补更好， 这一补让更多人知道了郑玄自说自话的荒唐。⑦ 4、朱熹：女者，未嫁之称，盖指文王之妃大姒为处子时而言也。君子，则指文王也。周之文王生有圣德，又得圣女姒氏以为之配。宫中之人，于其始至，见其有幽闲贞静之德，故作是诗。⑧ ——宋代大儒朱熹，对前人解《诗经》很有些不同意见。他对“窈窕淑女”的“女”字的解释，一下就戳中前人注解的痛处。既然这是位未嫁的女子，那怎么会去帮文王准备祭祀之物，帮文王选后宫女子呢？只此一字，足可颠覆所有。但朱熹并不否定卜商的解读，相反只是想为他做更好的注脚。他进一步明确后妃只指大姒一人，而非指三夫人九嫔一群人。他又从诗中解出后妃是从未婚到已婚，而此诗是后妃进宫后，宫中之人见其有德而作。显然，这并不是考证，只是自说自话的猜测，猜得是不是比毛亨、郑玄、孔颖达更高明，可以更好地圆卜商之解，在今人看来，只怕全在五十步与百步之间。 5、严虞惇：《关雎》之诗，言后妃求淑女也。⑨ ——严虞惇，清代大学者，著述丰富，其《读诗质疑》三十一卷被称为有功诗学。只是他对《关雎》的解读，实在令人大跌眼镜。尽管他就是归纳前人之解，说得更直截了当些而已，但略去了后妃配文王之说，只留下后妃求淑女，会让人觉得背离原诗文本更远了。真想开个不雅的玩笑——女人求女人，难道解出同性恋来了？而这就是严虞惇的《关雎》。 6、高亨：这是歌唱一个贵族爱上一个美丽的姑娘，最后和她结了婚。⑩ ——高亨，现代学者，古文字学家。经历过五四，终于有了摆脱儒家经典旧解的全新之说——这就是一首爱情诗。那么这是不是读出了《关雎》的本意呢？恐怕也难说，现代学者的解读同样是自说自话、各说各话。“一个贵族爱上一个美丽的姑娘”，这是高亨的《关雎》。 7、余冠英：这诗写男恋女之情。大意是：河边一个采荇菜的姑娘引起一个男子的思慕。那“左右采之”的窈窕形象使他寤寐不忘。⑾ ——余冠英，古典文学家。他的《诗经选译》，让难懂的古诗，一下子变成琅琅上口的白话诗，广受读者喜爱。他对《关雎》的解读与高亨相近，但没有“贵族”一说，就是一个男子爱上了一个劳动着的女子。这样的解读更为平民化，这就是余冠英的平民化的《关雎》。 8、鲍鹏山：这是求爱的山歌，还是调情的夜曲？古人说这是写“后妃之德”，是要以此“风天下而正夫妇”，太道德化了。我们也不能否认，“窈窕淑女，君子好逑”，里面包含着理想，包含着理想的男女婚配的标准。君子是有行有德之人，淑女则是幽闲贞静之女，可见强调的婚配原则是双方的德行。当然，君子、淑女也是有身份地位的人，也有门当户对的意思。我们还要注意，在“淑女”之前，还有一个限定词“窈窕”，这是一个连绵词，意思不外乎是指体态曼妙，这就是“色”了。看来君子择偶是好色兼好德的。“有色”与“有德”不可偏废，二者不可兼得时，去色存德。⑿ ——这是一位作家，也是教授。他用“第三只眼”读《诗经》，确实读出了他自己的《诗经》。就看《关雎》，他读出的是“门当户对”“德色不可偏废”。这样的解读，较之高亨、余冠英两位前辈学者，他的第三只眼是更新潮些，还是反而老旧些，实在令人怀疑。 这么多的权威学者（还有很多，难以一一列举）读出了自己的《关雎》，作为一个普通读者，能不能也读出自己的《关雎》呢？笔者的答案是肯定的。君不闻有流行歌曲唱道： 关关雎鸠在河之洲 窈窕淑女君子好逑 朝朝暮暮思容颜 追求我爱如心愿 长夜漫漫我思念她的脸 …… 当你在歌唱时想象着化身为那位有德有才的君子，而你朝思暮想的心上人就是那位淑女，那么，毫无疑问，你已经拥有了自己的《关雎》。而且，你也不用向西人去寻求理论支持，中国自有诗学的多元解释思想为你撑腰。从汉董仲舒的“诗无达诂”到宋陆九渊的“六经注我”到清卢文弨的“诗无定解”，都是大家宏论。还有清人劳孝舆说得更明白：“古人所作，今人可援为己诗；彼人之诗，此人可赓为自作，期于言志而已。” ⒀ 如若你还不够自信，那么还有现代学者朱光潜先生的一句话为你托底：“欣赏一首诗就是再造一首诗。” ⒁
注释： ①姚斯著《接受美学与接受理论》辽宁人民出版社1987年版第449页：“我们决不可能像传统批评相信的那样去复述一首诗或‘接近’于它的本意，我们最多只能构成另一首诗，甚至这种系统的再阐述也总是一种对原诗的曲解。” ②毛亨传郑玄笺《毛诗传笺》中华书局2018年10版第1页 ③《论语集释》中华书局1990年版第159页：“子曰：‘起予者商也！始可与言《诗》已矣。’” ④哈罗德•布罗姆《影响的焦虑：诗歌理论》牛津大学出版社1973年版第94页：“诗人对于诗的曲解比起批评家的曲解或批评来更极端化，但这仅仅是等级的不同而绝不是种类的不同。只有曲解，而不存在阐述，因而所有的批评均是散文诗。” ⑤同②，第3页 ⑥同上 ⑦《钦定四库全书•毛诗注疏•卷一》 ⑧朱熹集注《诗集传》上海古籍出版社1980年版第1页 ⑨《钦定四库全书•读诗质疑•卷一》 ⑩高亨注《诗经今注》上海古籍出版1980年版第1页 ⑾余冠英译《诗经选译》人民文学出版社1956年版第1页 ⑿鲍鹏山著《附庸风雅——第三只眼看〈诗经〉》重庆出版社2006年10第1版第151页 ⒀劳孝舆：《春秋诗话》，广东高等教育出版社，1996年，第1页。 ⒁朱光潜：《诗论》，三联书店，1984年，第53页。
| 
辽公网安备21130202000468号
发表于 2021-8-1 10:47:26
楼主