本帖最后由 西蜀秋高 于 2023-10-10 23:00 编辑
煙沽野鶴（杜澎）無愁可解 麻小 傷緒夜闌，堆夢客地，消凝紺甲紅淚。玳筵燈火前，那堪翠盞未已。更奈銀盤殘照裏，竟空對、寂寞湘水。祇賸得、掩色猩袍，折股燕戟，幾復老悴。 省記海國珠宮，龍池上、絃歌漫吟無際。不料東漸後，誤了華年綠綺。頓[color=var(--weui-LINK)][url=]解溪[/url]塘冷暖耳，似忘卻、世人癡醉。況淒愴倦影，辛酸旅懷，者愁抱，向誰寄。 浪中評：上闕勾勒小龍蝦被烹前之無奈心緒和饕餮者之無盡貪欲，細膩到位，折射出塵世間之百相。下闕小龍蝦自憶遭逢，從海國珠宮之弦歌慢吟，到東漸後落於溪塘成為食者美味旅程，無限酸楚。溪塘冷暖亦塵世冷暖也。頓解，謂解之晚且無益也。似忘卻，非真忘卻，傳出人之貪婪無序，此中有無奈之意。結拍拉回，悽愴倦影，旅懷愁抱，無人可寄。詠物實詠人事也。詞意細膩，首尾呼應，不粘不離，回味無窮。
詞牌提要 《無愁可解》 雙調百九字，前後段各十句六仄韻。另有無名氏百十二字一首，前後段各十句五仄韻。東坡自序：『國工花日新作越調《解愁》，洛陽劉几伯壽，聞而悅之，戲作俚語之詞，天下傳詠，以爲幾於達者。龍丘子猶笑之，此雖免乎愁，猶有所解也。若夫遊於自然，而託於不得已，人樂亦樂，人愁亦愁，彼且惡乎解哉。乃反其詞，作《無愁可解》云。』劉伯壽《解愁》詞已無可考，東坡『乃反其詞』作《無愁可解》，即《解愁》也。問題如左： 一、花日新、劉几小考葉夢得《避暑錄話》卷下：『本朝大樂，循用王樸舊律，大抵失於太高，其聲噍殺而哀。……熙寧末，教坊副使花日新，始獻言，謂方響尤甚，與絲竹不協，乃使更造方響，以準諸音，於是第降一律，訖後用之至崇寧云。（P132）』陳安石《劉几墓志》：『元豐三年，神宗祀明堂，大臣有言公知音者。詔詣太常，修訂雅樂。……公貌古而神深，氣韻清放。自外視之，知非塵埃人也。……篤好聲樂，窮之不已，遂造於淵微。』朱弁《風月堂詩話》：『劉伯壽，洛陽九老中之一老也。築室嵩山下，每登高頂回，則於峻極中院援筆記歲月。……伯壽既結庵玉華峰下，號玉華庵主。有妾名萱草、芳草，皆秀麗而善音律。伯壽出入乘牛，吹鐵笛，二草以蘄笛和之，聲滿山谷。出門不言所之，牛行即行，牛止即止。其止也，必命壺觴，盡醉而歸，嵩前人以爲地仙云。（P109）』陳師道《後山談叢》卷四：『秘書監劉几好音，與國工花日新遊，是時監貴幸，其弟衡卿諫，不用，乃戒門下勿通。監約鳴管以自通，卿又使他工橫吹於門以誤之，凡數奏而不出。卿又告之，監曰：「非也。」語次而工至，橫管一鳴，監笑曰：「此是也。」乃走出。（P55）』可見花日新、劉几皆精通音律者。
二、《無愁可解》作者考辨此調係東坡手筆本無爭議，然亦有視爲陳慥所作者，遂成一段公案。析之如左：（一）東坡詞。此爲通說，絕大多數版本《東坡詞》均收此調。《詞譜》：『此調除蘇詞外祇有無名氏詞可校。』《詞律》謂：『此坡公自度曲，無他作可對。』《詞繫》亦云：『此自度曲，他無作者。』傅榦《注坡詞》存目闕詞。吳訥《唐宋名賢百家詞》，鶴補按：所本曾慥輯本《東坡先生長短句》刊行於紹興二十一年（1151年）。黃丕烈士禮居舊藏毛氏汲古閣影宋鈔本《東坡詞拾遺》書後錄曾慥跋語曰：『《東坡先生長短句》既鏤版，復得張寶老所編並載於蜀本者，悉收之。江山麗秀之句，尊俎戲劇之詞，搜羅幾盡矣。傳之無窮，想像豪放風流之不可及也。紹興辛未孟冬至遊居士曾慥題。』毛晉汲古閣《宋六十名家詞》，鶴補按：彊村謂：『毛氏所據金陵本，未知所自。』所謂金陵本，即指焦本，此爲毛晉重編《東坡詞》之底本。焦本係焦竑批點《蘇長公二妙集》本《東坡詩餘》，天啟元年（1621年）刊本，焦本採自茅維《蘇東坡全集》本《東坡詞》，二者內容編次基本相同，茅本據曾本重編增訂增益，刊於萬曆三十四年（1606年），焦本復有所增益。王鵬運《四印齋所刻詞》、《彊村叢書》皆有著錄。余所補按二處，可解《水龍吟》提要之存疑也。（二）陳慥詞。方氏《詞榘》：『此調有無名氏詞可校。培按：此詞實季常作，而坡公序之，時人又誤號東坡爲龍邱者，後遂譌作蘇詞，見《黃山谷集》，今正之。』於無名氏詞後又言：『此校陳詞，前後段第五句各添一字，具不叶。後段第二、三句添一字，作七字兩句，第八、九、十句作四字三句，異。』唐圭璋《全宋詞》採此說，於《東坡詞》未收，僅存詞目，而列入陳慥詞下。唐氏末注限於篇幅，僅列所引諸書目。詳錄原文於左：（1）《山谷題跋》卷九《跋東坡長短句》（《全集》P1492）：『龍丘子，陳慥季常之別號也，作《無愁可解》，東坡爲之作序引，而世人因號東坡爲龍丘，所謂蓋有不知而作之者。』（2）任淵《後山詩注》卷九《答田生》詩注：『劉几作《解愁曲》，陳慥作《無愁可解》以反之。』（3）陳應行《于湖先生長短句》序：『昔陳季常晦其名，自稱爲龍丘子，嘗作《無愁可解》，東坡爲作序引，世之不知者，遂以龍丘子爲東坡之號，予故表而出之。』由此可見，以上二說俱襲《山谷題跋》。考之，蘇軾於元豐三年（1080年）初謫至黃州，至元豐七年（1084年）之登州前，與陳慥見過六次，並有詩札往還（見《年譜》）。諸如《朱陳村嫁娶圖》題詩、《岐亭五首》、《臨江仙》、《雜書琴事十首》、次韻前所作《岐亭》詩並和陳慥《雪中賞梅》韻。爲陳慥作《方山子傳》，慥父《陳公弼傳》。此間，與陳慥第十三簡：『別後凡四辱書，一一領厚意。具審起居佳勝，爲慰。又惠新詞，句句警拔，非小詞也。但豪放太過，恐造物者不容人如此快活，一枕無礙睡，輒亦得之耳。公無多奈我何，呵呵。所要謝章寄去。聞車馬早晚北來，恐此書到日，已在道矣。故不覼縷。（《文集》P1569）』與楊繪（元素）第七簡：『……近一相識，錄得明公所編《本事曲子》，足廣奇聞，以爲閑居之鼓吹也。然切謂宜更廣之，但囑知識間各記所聞，即所載日益廣矣。輒獻三事，更乞揀擇，傳到百四十許曲，不知傳得足否。（《文集》P1653）』第八簡：『近於城中葺一荒園，手種菜果以自娛。陳季常者，近在州界百四十里住，時復往來。伯誠（鶴按：陳忱，字伯誠。據《陳公弼傳》：陳希亮『子四人：忱，今爲度支郎中，恪，卒於滑州推官，恂，今爲大理寺丞，慥，未仕。』）親弟，近問之，云不曾參拜。其人甚奇偉，得其一詞，以助《本事》。（《文集》P1654）』余以爲，東坡上述信札所述『又惠新詞，句句警拔，非小詞也。』係何詞並未言明，已無可考。『其人甚奇偉，得其一詞，以助《本事》。』此薦陳忱詞入《本事曲子》者，所爲何詞亦無從考也。故山谷『東坡爲之作序引』之說不足信，亦不足以推定《無愁可解》乃陳季常所作也。山谷《跋東坡樂府》『東坡道人在黃州時作，語意高妙，似非喫煙火食人語。非胸中有萬卷書，筆下無一點塵俗氣，孰能至此。（《文集》P595）』別集《跋東坡長短句》係其孫整理而成，未經山谷手訂，不排除訛誤可能。曹樹銘《蘇東坡詞》卷二校注云：『考東坡在黃州時所作文字，山谷時不在旁，何能確證。……則山谷云云，亦未必完全可信。而況此詞序引文義十分明白，引發自龍丘子之一笑，而東坡推闡之以成此詞。』
三、句式問題前三句爲起拍，前兩個四字句屬對，第二句入韻，亦不能視爲一拍，無名氏詞起拍同。兩段第二拍句式同，唯平仄有異，前五字句是否用領字句均可，無固定格式要求。無名氏兩段第二拍亦同，皆作五七字句，比蘇詞各多一字。兩段第三拍句式同，兩句爲一拍，前七字句入韻。無名氏句式與蘇詞同，但前七字不入韻。上結與無名氏詞同，蘇詞末兩句極拗，故於律可參照無名氏詞。過片一拍坡詞作六七字句，無名氏詞作二七七字句，亦有斷作六三七者，且二字逗入韻，較蘇詞多一字。結拍五四三三句式，此處五字句亦有用領字者，無名氏用七四四句式，字數同而句式異。
四、音律問題東坡詞序已言『越調《解愁》』，此調亦屬越調。詳見《水龍吟》提要音律問題部分。
附：東坡《無愁可解》光景百年，看便一世，生來不識愁味。問愁何處來，更開解個甚底。萬事從來風過耳，又何用、不著心裏。你喚做、展卻眉頭，便是達者，也則恐未。 此理本不通言，何曾道、歡遊勝如名利。道則渾是錯，不道如何即是。這裏元無我與你，甚喚做、物情之外。若須待醉了，方開解時，問無酒、怎生醉。
壴公識於十豆齋
| 
辽公网安备21130202000468号
发表于 2023-10-10 00:01:13
发表于 2023-10-10 06:34:01
楼主
