也来谈谈诗之多义（续）

林之风

   语法层面的多义：
   这类多义现象是由于语法成分和结构关系不确定而产生的。它一般 不能兼容、具有排他性。例如老杜《羌村三首》之二的开头四句：
晚岁迫偷生，还家少欢趣。
娇儿不离膝，畏我复却去。“
  “畏我复却去”这一句历来有两种解释，迄今尚无定论。其分歧在于“复却去”的主语是谁？一说以为是“娇儿”，另一说以为是“我”，即诗人自己。两种解释各有不少支持者，亦各有它的道理。从句法分析的角度说，前者把句子看作连动式，即“畏我”和“复却去”是同一主语“娇儿”的连动行为。后者则把句子看作兼语式，即“我”既是“畏”的宾语，又兼作“复却去”的主语。这两种分析对于本句来说都可以成立，正是这种语法成分和结构关系的不确定，造成了可此可彼的多义现象。
  有的作品存在着不止一种阐释的可能，读者选择了其中一种，投入了自己的感受和审美情趣，把潜在的意义实现了或丰富了。这种从语法层次的多义上升到审美层次的多向选择，不属于是非判断，而是审美判断。例如辛弃疾的《清平乐》上片云：
茅檐低小，溪上青青草。
醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪？
  许多选本和赏析都把“醉里”二句，解为一对白发老夫妻亲热地在一起喝酒聊天，那软媚的吴音带着几分醉意，显得格外温柔动听。这是把“醉里”的主语看作“翁媪，但有人则认为“醉里”的主语是作者自己。诗人带着醉意漫步乡间，忽然身边传来很软媚的吴音对话，他开始还以为是青年恋人在悄悄地说情话，想不到竟是一对白发的老头子和老太婆！这就产生了一种出乎意外的喜剧性效果。既真切地写出醉意朦胧中的恍惚感觉，又略带调侃地写出了心情的愉快。
  但一种语法层次的多义，却出于习焉不察的误解，因而某种惬情入理的解释，看似审美选择，却具有是非判断的意义。例如白居易《问刘十九》：
绿蚁新醅酒，红泥小火炉。
晚来天欲雪，能饮一杯无？
  第二句“红泥小火炉”，通常以为很好懂，不就是红泥的小火炉嘛。“小”是“火炉”的修饰语。然而吴小如先生认为这样理解是不准确的：这不仅由于“小火炉”和“新醅的酒”在对仗上欠工，更主要是破坏了原诗优美的意境。诗里的“炉”是专供暖酒用的酒炉，诗人已明白告诉我们是用“红泥”做的。而暖酒自然要用小火，如用猛火、大火，岂不把酒都蒸发了！因此第二句应该读为“小火的炉”才对。此外吴先生还提醒“火炉”这个词是现代汉语中才有，古人是不大说的。
  看来这句诗是读成“红泥——小火炉”还是“红泥——小火——炉”在意义上的不同已很明显。（待续）

欧-德-绪

举例分析都好。期待续篇。

西蜀秋高

林先生此文使我想起曾经遇到的两个争论。

一是《古诗为焦仲卿妻作》中的一段：
上堂拜阿母，阿母怒不止。“昔作女儿时，生小出野里,本自无教训，兼愧贵家子。受母钱帛多，不堪母驱使。今日还家去，念母劳家里。”引号中那段话是阿母对焦妻的斥责还是焦妻的自责（自谦）？
二是《羽林郎》中的一段：
“不意金吾子，娉婷过我庐。……贻我青铜镜，结我红罗裾。不惜红罗裂，何论轻贱躯。男儿爱后妇，女子重前夫。人生有新旧，贵贱不相逾。多谢金吾子，私爱徒区区。”从“不惜”开始的那段话，特别是红色的两句是婉谢还是怒斥？
对这些的解释都曾经出现过分歧，可以为先生提供例子。

西蜀秋高

词语本身的二义性，有时可以借助考察上下文来解释。例如这句话：“老张昨天做了一个手术”，是老张作为医生为病人做手术还是作为病人被医生做手术，看看前后可以分清。但是本帖所讲的多义性即使根据上下文也无法判定了。这个问题好像是计算语言学里面的问题。

西蜀秋高

西蜀秋高 发表于 2023-5-24 17:26
林先生此文使我想起曾经遇到的两个争论。

一是《古诗为焦仲卿妻作》中的一段：

有人解释说：阿母斥责说，你配不上（我的）贵家儿子，你走后要想着我还在家里操劳。

林之风

西蜀秋高 发表于 2023-5-24 17:32
词语本身的二义性，有时可以借助考察上下文来解释。例如这句话：“老张昨天做了一个手术”，是老张作为医生 ...

问好！只有一个意思，就不叫多义了，所谓多义就是可以多种解读。楼上所探讨的三种多义都属于语法层次造成的多义。

藤壶主

醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪

醉的是诗作者。不能是醉翁醉媪。哈哈。不通

林之风

西蜀秋高 发表于 2023-5-24 17:26
林先生此文使我想起曾经遇到的两个争论。

一是《古诗为焦仲卿妻作》中的一段：

多义与疑义是有所区别的。