没事磨牙的“小我”
筑子又祭出秋分诗，如下：
秋分昼夜等时长，漫步清晨身感凉。
晓露晶熒青草坠，朝阳羞面白云藏。
谁匆赶往公交站？我只蹒跚大路旁。
人到衰年闲度日，早忘过去上班忙。
雨箭娃评：“诗题秋分，从第二句开始就跑题了。把秋分换成春分也是一样的。”
“认真读起来，就像两首绝句。上下不搭嘎。”
汇江还是汇江评：“······关键不在这里，而在于标榜什么大我小我。难道这可以算是小我诗的标杆吗？
写诗就写诗，既不是大伽，就不要举什么旗帜。”
荆笏：“以这样的诗来印证“诗写小我”，说服力不强。”
应该说，这三位诗友已经把这首诗的问题和实质，说清楚了。
有两位对雨箭娃的评论有些异议，其实雨箭娃的所见并非主观而是有客观依据。
依据在哪里？诗题“秋分”，前四句涉及了秋的内容，后面也有点到，但终究没有将前后有机的内在的东西勾连表达出来，所以初感是两层皮，实质是流水账。
“小我”，就可以随心所欲吗？诗歌到底是思想与艺术的合成、是个人向社会的展示，是人类精神的歌咏和典范，绝不是拿过来一个社会真实就可以成为艺术真实，也不是把本来颇有意义的诗题作稀松平常的流水账的记载——旧体的门槛，不是这样子低的吧？
所以汇江和 荆笏的鉴评，是一语道破了此诗此贴的实质：没有说服力，不必标榜。
轮到我，似乎没有什么可以说的了。
如果要说：
其一，“小我”“大我”都可以写，也都会出好诗，但真正能感动人并流传千古的，一定是那些具有爱国主义、人民性表达和富有时代性的作品；
其二，“小我”有市场，有广阔天地。但“小我”，绝不是不加选择、不作加工、没有主题、毫无意义甚至于是没有写通的代名词。“小我”，也是艺术，也要有意义，小学生作文都要讲主题讲思想意义呢，况且还是成人或所谓“理论家”的继承旧体？流水账不行，更别说要俨然担当“小我“的”旗手”，这现身说法只是给人又添了笑柄。
其三，关于“诗言志”，我劝“理论家”好好看看书再来对话。说外行话，除了丢怯，没有任何“赚头”。
很长一段时间的“诗言志”，是志向、志念，是政教，因此才有后来者提出了“诗缘情”。
朱自清有本“诗言志辨”，那是一本严肃的成熟的详实的经典，读过之后，才有资格交流“诗言志”。理论交流，不是想当然，更不是无凭无据乱放炮。
其四，君子周而不比，和而不同。
讨论和交流是就理论话题，不是对人，任何人只要涉入理论交流就应该有此准备：是踢球而非踢人。
因为异议或被批评而耿耿，而做敌意，而动辄顽劣，这应该是交流习惯和品质问题。
错了就错了，没有圣贤，错了不丢脸。不知错还硬犟，又做长期病态顽劣和诋毁，这就是卑劣了，这更丢脸。该打住了！
其五，我对“小我”、“大我”都认可，但我更喜欢“大我”。
要说明的是，我从没有说过我的诗都是“大我”，也没有说过我的“大我”胜过混子的“小我”，混子又造谣，劣子了！
希望混子，下次拿首好的“小我”贴上来。可以不必张扬，不妨如此：我又写出了一首“小我”，请大家评论。——这态度，才是正常的。不要对着谁去，那很狭隘，没意思。
“小我”可以大书特书，但不要因为理论被驳而一再向诗友们展示“我小”“我小”······
|
辽公网安备21130202000468号
发表于 2022-9-23 15:07:02
楼主