解析学术研讨基本规矩“学术面前人人平等”

揭秘者01

解析学术研讨基本规矩“学术面前人人平等”

      1、关于学术
      东汉经学辞典《白虎通义》将“学”字诠释为：“学之为言觉也，觉悟所未知也”。对‘术’字虽未诠释，但班固提出的‘不学无术’表明，二者之间显然是有差别的。《说文》将‘术’诠释为‘邑中道’，亦即今之所谓‘国道’，可见学贵探索，术重实用。有学者据此将“学术”训为“觉道”，或曰觉悟之道，亦即思维的法则、方法、技能。

      梁启超先生在《学与术》中认为：“学也者，观察事物而发明其真理者也；术也者，取所发明之真理而致诸用者也。例如以石投水则沉，投以木则浮。观察此事实以证明水之有浮力，此物理也。应用此真理以驾驶船舶，则航海术也。研究人体之组织，辨别各**之机能，此生理学也。应用此真理以疗治疾病，则医术也。学与术之区分及其相关系，凡百皆准此。”

      应该说，梁启超先生对学与术的分疏已经相当明晰了。关于二者的关系，梁先生认为：“学者术之体，术者学之用”。由此可见，梁先生既反对学与术相混淆，又反对学与术相分离。进而言之，学与术乃是一种相辅相成、相得益彰的关系。

      那么，“学”又是如何转化为“术”的呢？当然是通过研究来转化的。或许也正因此，才有“学术研究”、“学术探索”、“学术活动”、“学术交流”之类说法吧，只不过“学术交流”通常都是将通过学术研究所取得的成果拿出来互通有无，通过相互交流，促进共同提高而已。一般认为，所谓研究，其实就是反复寻找事物性质、真相、规律等的活动。或者也可通俗地理解为：研究就是反复寻找问题的答案抑或解决难题的过程，而研究的成果就是所发现事物的性质、真相、规律抑或所发现的问题的答案。

      将“学”与“术”整合到一起，便成学术。 苏州大学哲学系教授周可真先生认为：“所谓学术，就是运用合乎思维规律的方法和技能去认识、把握世界的规律及改造世界的方法、技能。”“学术并不是一般的认识，而是遵循思维规律的认识，一如马克思主义哲学所强调的实践并非是一般的行动，而是遵循客观规律的行动。”相关说法还有不少，其实都大同小异。

      2、关于学术性
      关于学术性，也有不同的说法，却是殊途同归。有学者认为：“学术性的内涵：不是有用性，而是在前人研究的基础上，集中探讨某个问题，将研究向前推进一步，提出新的概念，开展新的观察实验，揭示了某现象的成因，或揭示两个因素之间的关系，或某事物发展变化的规律。我们的科技论文统计工作非常有用，但学术性不算强。”

      也有学者认为：“学术性是在符合学科本身要求的边界范围内、以该学科特定的概念或范畴来解说问题以阐述自己的思想。”武大哲学系教授邓晓芒先生则干脆认为：“我历来不认为思想与学术有什么根本的区别 ,在我看来 ,学术是用来表达思想的 ,思想没有学术也是不可能深入的。当 90年代有人提出"思想淡出,学术凸现"时 ,我感到有些吃惊 ,并且颇不以为然 ,觉得这只不过是一些自以为很有思想的学界中人走投无路时的自我欺瞒的说法。”

      陕西师大张积玉教授在《试论学术性》中曾提出学术性的三项基本要求：“1、所研究的问题必须进入学科，而且对推动学科建设和发展有积极意义。2、必须有创见。3、论述问题要有科学性。”

      台湾学者谢延庚先生从另一个角度提出，下列六种类型的论文不能算作学术论文：“1、读书心得或摘要；2、教科书式的文章；3、未提出主要论点只作引述的文章；4、单一资料来源写成的文章；6、以经不起考验的论点作依据写成的文章；6、掠人之美或有剽窃之嫌的文章。”

      《山西师大学报》原主编曲家源先生在《什么是学术性》中披露，杨贵山先生介绍美国编辑对学术性的掌握标准是：

      “1、资料：书稿所用资料具有权威性；论据充分，论述方式新颖且论述角度多样；所述观点与资料相辅相成。

      “2、分析与阐述：论据是经过组织和加工的，不是事实的罗列；书稿所表达的观点充分体现作者的独特见解，而且论述言简意赅；能引导读者理解文章的主题；文章知识性强，但并不是对其资料的总结归类。

      “3、平衡：论点有理有据且明了，使读者有平等的机会来判断书稿资料的可靠性。

      “4、特色：书稿内容新颖、有见地，作者了解前人关于这一论题的各种观点和论述，并能赋予这题以新意。”

      在此基础上，曲先生结合我国学报编辑实际，把学术性的标准归纳为以下四项：

      1）论点：具有创新性，是作者的独到见解，是学科中从无人提出，或虽有人提出但仍值得探讨的问题，要显示出论点在学科中的位置和意义。

      2）论据：论据具有权威性和时间的贴近性。权威性有助于显示论题在学科中的学术价值，时间的贴近性表示所运用的论据是学科中的最新研究成果。

      3）论证：应该是对论题本体的研究，抓住事物本质进行论述，具有严密的逻辑性。

      4）语言：简明。行文语言的简明性也是学术性的必然要求。简明的对立面是繁琐。

      综合各家说法，将“学术性”理解为一种属性，并且应是对某一学科问题的研究有创新、有建树、有价值才算靠谱。

     3、关于学术面前人人平等
      魏宽勇先生《对马克思主义哲学的学术探讨，宣传教育，应用实践机制的思考》中的相关阐释很能说明问题，不妨援引如下；
    （未完，转沙发）

揭秘者01

（承主楼）
  “首先谈学术研究与宣传教育的区别。马克思主义哲学能否成为学术研究的对象？进一步说，马克思主义哲学能否成为学术批评的对象？按马克思主义哲学的本性来说，这是不成问题的，因为马克思主义哲学就是在批评与自我批评中发展的。但一到实践操作中，就会变得十分困难。一个重要原因就是混淆了学术研究与宣传教育的区别。马克思主义是指导我们思想的理论基础，属于政治意识形态的范畴；同时，马克思主义哲学又是科学的理论，也属于学术探讨的范畴。作为前者，马克思主义哲学是政治宣传的对象；作为后者，马克思主义哲学又是学术探讨的对象。任何宣传都是有选择的，任何宣传都不可能在宣传对象的同时又宣传其缺陷。但学术探讨则重在找问题、揭露矛盾。因此，二者之间的区别是十分显著的。主要是：其一，学术探讨无禁区，宣传教育有纪律，这是二者最大的不同。这个区别的要害在于要不要服从政治权力的权威。一般说来，学术探讨只服从真理，它并不尊崇政治权力的权威；学术探讨不能唯书唯上，更不能唯领导之马首是瞻。任何有权势的人，不管其权势大小，一旦进入学术探讨的圈子其权势就消除了，任何人在学术探讨中都是平等的。尽管也存在学术权威，但就学术本性而言，它既反对权力权威，也反对学术权威，以向权威挑战为己任。甚至于有时只有向权威挑战，才能发现真理。宣传教育则不同，它的目的就是要用主导意识形态说服对象。因此，宣传教育必须准确领会主导意识形态的精神实质，必须与上级、中央保持高度一致。宣传教育要严格尊崇政治纪律、宣传导向。在宣传教育中，谁的权力越大，谁的言语就越具有权威性。宣传教育绝不允许向权威挑战。其二，学术探讨讲求标新立异，宣传教育推崇整齐划一。学术探讨要求讲新话，讲别人没有讲过的话，讲与前人、他人不同的话，讲书上、文件中没有的话。学术探讨最忌重复别人说过的话，讲与别人一样的话，哪怕他重复的仍然是真理，以学术的标准来衡量，不仅不算学术，而且还被视为抄袭，甚至于由此还会怀疑他的品德。而宣传教育就是要把各种不同的想法、看法通过宣传教育统一到主导意识形态上来。因此，宣传教育可以不厌其烦地重复一个观点、一种主张。书上没有说的、文件上没有写的、领导没有讲的话，在宣传教育中是不能随便说的。宣传教育追求的是一个声音说话，唯恐把书上的、文件上的、领导的话宣传得走了样。其三，学术探讨提倡自由对话，宣传教育必须统一灌输。学术探讨也有一个“宣传”的问题，但学术研究的传播、接受，是自主自愿自由的，接收者始终保持着说“不”的权利；而宣传教育则有所不同，宣传教育要求的是理解和接受，接收者很少有说“不”的权利。

       再说宣传教育与应用实践的区别。宣传教育与学术探讨相比，已接近应用实践的层面，但与应用实践相比仍有区别。首先，宣传教育一般说来其理论是成套的、成系统的。而应用实践则要求他是可分解的，可以选择的。其次，宣传教育的理论是一般化的、普遍的，而应用实践则要求是具体的、可操作的。其三，宣传教育期望能统一全面地实践它的理论，并希望通过应用实践证实它的理论，而应用实践要求理论与实际的、具体的现实相吻合，也就是说理论到应用实践这个环节往往要被打折扣地应用。”

      对马克思主义哲学的学术研究尚且如此，何况诗词学术研讨呢？建议有关版主和诗友都能自觉遵守“学术面前人人平等”这一最起码的学术研讨规矩为盼！

金筑子

希望你能用一个固定的马甲在本版进行理论交流，以示对自己对网民负责。此文是你进行正常交流的一个开端，不要再去同知棍一样披七八个马甲骗人！如再不改正，自己就去败家那里同知棍竞赛好了！

景灏

学术学术，先得有学然后才谈得上有术，譬如扯中古韵花花瓜娃，得先知道花、瓜、娃的反切上字怎么读，反切下字又怎么读，然后才能读出花花瓜娃的中古韵来，再举一反三，中古韵不就全都能读出来了么？

反切上字怎么读，反切下字又怎么读，这就是学，举一反三，这就是术，你的学在哪？术又在哪？九斤老太一样长年就只会鬼扯平水韵、中古韵是哑巴韵可真不是学术哦

景灏

学是什么？觉悟也，就是懂得、知道、明白。
术是什么？方法、手段、技能。
学术是什么？就是在你懂得、知道、明白的基础上有方法、有手段、有技能。

自己又不懂就先只会鬼扯平水韵、中古韵是哑巴韵，这能叫学术么？是既不学且无术，说白点就是不学无术，就只会玩祥林嫂附体这一招，故，杀无赦，没冤你

“学术面前人人平等”，很对的，花花童子以后记得要先有所学有所术然后才能谈得上平等

景灏

无赖恨 发表于 2022-8-23 15:56
这位谁呀？如此之大的威慑力！当真是一鸟入林，百鸟压音哪！

这位是谁真不重要，重要的是平等，金池长老提知棍，这位就说骗子、混子，这就叫平等

平等倒是平等了，不过都是无学无术，就剩骂街了

景灏

景灏 发表于 2022-8-23 18:29
这位是谁真不重要，重要的是平等，金池长老提知棍，这位就说骗子、混子，这就叫平等

平等倒是平等了 ...

这回懂了吧？平等有时就是这么简单，你骂街我也骂街大家都一齐骂街，这就叫平等。

但平等有时却很难，州官放火那叫天经地义，百姓点灯却有杀头之罪，说白点就是只许你无赖不许我流氓，谁的地盘谁作主，如何平等？

学术可以没有，平等却不能不要，花花筒子，要不咱合作合作整个乱抡王八拳版块如何？谁骂咱们咱就回骂谁，谁删咱们咱就回删谁，谁禁咱们咱就回禁谁，就算没有跨版的权力也不打紧，咱就玩隔山骂

景灏

直言 发表于 2022-8-24 13:53
矛盾，有主要矛盾有次要矛盾，有责任一方有非责任一方。各打五十，不是正判。
如同那女妖窜台，我们就是 ...

嘿嘿，九门说得很明白，理论版就是提供给老人磨牙的地方，俩小老儿凑一块磨磨牙，判啥谁对谁错呢？谁的地盘谁作主，长老知味着呢，又如何从根本上解决？

长老知味，知味长老，这叫金不离知，知不离金，你俩好好磨牙着不就结了？

景灏

直言 发表于 2022-8-24 13:54
如此可行。“用革命的一手，对付反革命那手”。

那就干呗，学术的不要，扯蛋的有理，从现在起接受报名，谁闲得蛋疼谁挂帅，谁的蛋扯得离谱谁做头，谁的王八拳抡得好谁做大。


首推花花为扯蛋派首席

景灏

但学术探讨则重在找问题、揭露矛盾。因此，二者之间的区别是十分显著的。主要是：其一，学术探讨无禁区，宣传教育有纪律，这是二者最大的不同。这个区别的要害在于要不要服从政治权力的权威。一般说来，学术探讨只服从真理，它并不尊崇政治权力的权威；学术探讨不能唯书唯上，更不能唯领导之马首是瞻。任何有权势的人，不管其权势大小，一旦进入学术探讨的圈子其权势就消除了，任何人在学术探讨中都是平等的。尽管也存在学术权威，但就学术本性而言，它既反对权力权威，也反对学术权威，以向权威挑战为己任。甚至于有时只有向权威挑战，才能发现真理。宣传教育则不同，它的目的就是要用主导意识形态说服对象。因此，宣传教育必须准确领会主导意识形态的精神实质，必须与上级、中央保持高度一致。宣传教育要严格尊崇政治纪律、宣传导向。在宣传教育中，谁的权力越大，谁的言语就越具有权威性。宣传教育绝不允许向权威挑战。其二，学术探讨讲求标新立异，宣传教育推崇整齐划一。学术探讨要求讲新话，讲别人没有讲过的话，讲与前人、他人不同的话，讲书上、文件中没有的话。学术探讨最忌重复别人说过的话，讲与别人一样的话，哪怕他重复的仍然是真理，以学术的标准来衡量，不仅不算学术，而且还被视为抄袭，甚至于由此还会怀疑他的品德。而宣传教育就是要把各种不同的想法、看法通过宣传教育统一到主导意识形态上来。因此，宣传教育可以不厌其烦地重复一个观点、一种主张。书上没有说的、文件上没有写的、领导没有讲的话，在宣传教育中是不能随便说的。宣传教育追求的是一个声音说话，唯恐把书上的、文件上的、领导的话宣传得走了样。其三，学术探讨提倡自由对话，宣传教育必须统一灌输。学术探讨也有一个“宣传”的问题，但学术研究的传播、接受，是自主自愿自由的，接收者始终保持着说“不”的权利；而宣传教育则有所不同，宣传教育要求的是理解和接受，接收者很少有说“不”的权利。
-----------------------


一般说来，学术探讨只服从真理，它并不尊崇政治权力的权威；学术探讨不能唯书唯上，更不能唯领导之马首是瞻。任何有权势的人，不管其权势大小，一旦进入学术探讨的圈子其权势就消除了，任何人在学术探讨中都是平等的。-------这段是对的，学术是探讨学问，追求真理。

尽管也存在学术权威，但就学术本性而言，它既反对权力权威，也反对学术权威，以向权威挑战为己任。甚至于有时只有向权威挑战，才能发现真理。---------这里就要注意了，其说的是学术本性，也即是说必须先具备学术的本来的性质才能谈得上去向权威挑战、反对学术权威，否则，以己之昏昏，何以使人昭昭？就更别提向权威挑战、反对学术权威、发现真理了

景灏

景灏 发表于 2022-8-25 22:53
但学术探讨则重在找问题、揭露矛盾。因此，二者之间的区别是十分显著的。主要是：其一，学术探讨无禁区，宣 ...

花花是勇于挑战权威、反对学术权威和反对权力权威的，不过就是自个一头蒙的剩斗士，譬如其长年鼓吹的平水韵是哑巴韵便是一例，中国之汉字，只有你不认识、不会读的文字，哪来不能读的文字？何况平水韵字还多是常用字？以花花之勇气自以为‘我不会读的音’就是哑巴韵为真理，问题是这‘真理’是个什么‘真理’？‘我不认识的字都不是字’的神经病逻辑。

这年头打着学术的大旗招摇撞骗的多了，骗到了虚拟的一官半职便自以为自己也是个人物了的人可谓司空见惯，但打着学术的大旗招摇撞骗奉神经病逻辑为圭皋的却就只花花一人了，傻不傻？

景灏

景灏 发表于 2022-8-25 23:15
花花是勇于挑战权威、反对学术权威和反对权力权威的，不过就是自个一头蒙的剩斗士，譬如其长年鼓吹的平水 ...

所谓到哪山唱哪歌，我中国之人素来讲究为尊者讳，即便是骗来的甚至是骂来的虚拟的官也是官，官字两个口，说你行你就行，不行也得行，说你不行就不行，行也得不行，哪有象你一样傻不拉几地评论当官的这不行那不行的，你这不是不懂为尊者讳吗？虚言两句我的观点任人批你就真批，你这不是不懂事吗？人、尤其是老人都有希望被肯定的心理，所谓闻过则喜、所谓六十而耳顺是听得进不同意见就是骗你这号瓜娃子的鬼话，耳顺耳顺，被肯定、被奉承才顺耳嘛，不然以为人家颂“伏惟大王高耸金臀，洪宣宝屁，依稀乎丝竹之声，仿佛乎麝兰之气。臣立下风，不胜馨香之味。”是闲得蛋疼？不然以为人家颂“此独大王之风耳,庶人安得而共之?” 干嘛？为尊者耳能顺嘛，所以，就别再犯傻投诉、进言这些傻玩意了，扯上学术的大旗又能如何？谁的地盘谁作主不懂吗？权力才是个好东西不懂吗？

景灏

景灏 发表于 2022-8-25 23:32
所谓到哪山唱哪歌，我中国之人素来讲究为尊者讳，即便是骗来的甚至是骂来的虚拟的官也是官，官字两个口， ...

所谓"为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳"中的尊者旧时说的那是品、学优异的人，现在的人谁还管这套吗？虚拟的官就是尊者。为亲者讳旧时说的那是上辈至亲，现在的人谁还管这套吗？所谓圈子人圈外人，圈子里的就是亲，会奉承的就是亲，至于贤者就算了，反正我没见到过

看到这里，想不想来句国骂？娘希匹，什么学术？什么人人平等？蒙谁呢？

直言

景灏 发表于 2022-8-24 16:17
嘿嘿，九门说得很明白，理论版就是提供给老人磨牙的地方，俩小老儿凑一块磨磨牙，判啥谁对谁错呢？谁的地 ...

对事情如果了解了全部和真相，出言不迟。否则，表态往往与事实很远。
九门不是真理，九门对金混子的嘲讽斥责于“扯淡”应该不少，但他为何反对别人与金争论呢?
所谓“不离',有谁愿意与招摇撞骗俨然专家厮混吗？相信鲜有。
如果新衣迷不滥帖又搬弄造谣，谁会与他扯在一起呢？
有个澄清事实的问题，亦有个在网权益问题。

景灏

直言 发表于 2022-8-26 07:23
对事情如果了解了全部和真相，出言不迟。否则，表态往往与事实很远。
九门不是真理，九门对金混子的嘲讽 ...

其实谁都不是真理，但却是事实。
回想金池长老在百家时被压得象个小媳妇似的大气都不敢出，所谓多年的媳妇熬成婆，这回不风水转轮到他在这里做老大了嘛，又岂能不耍把权威？至于学术、版规那些玩意儿么是真不打紧的，这不冤冤相报么？

真要见真的话，一个首版在自家地头出言不逊当然是首版的错，不过，所谓没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，凡事总有个因果吧？金池长老何以不顾身份至此，你就没一点问题？

旧事纠缠不清，还是算了吧，磨牙着好玩就是了，都别见真。

景灏

直言 发表于 2022-8-26 07:23
对事情如果了解了全部和真相，出言不迟。否则，表态往往与事实很远。
九门不是真理，九门对金混子的嘲讽 ...

你也别忙着鸣冤，都是做过首版的人了，为什么理论版最后都会堕落为纠缠人事的版块且都绕不过这个坟头？这才是你们需要三思的问题。

真以为在争学术？傻瓜才会相信

学术在你们这些首版眼里就是块遮羞布，‘与天斗其乐无穷、与人斗其乐无穷’才是你们信奉的信条，十多年你死我活地混战争什么？争面子。

离开了文学观点的争辩都是耍流氓，谁好过谁了？

直言

景灏 发表于 2022-8-26 14:57
其实谁都不是真理，但却是事实。
回想金池长老在百家时被压得象个小媳妇似的大气都不敢出，所谓多年的媳 ...

什么时候金筑子在百家了？这个事实你都搞错，还谈何是非？
金筑子在百家一成立，就和张弛赌气说：永远不再来中华诗词。

景灏

直言 发表于 2022-8-26 15:25
什么时候金筑子在百家了？这个事实你都搞错，还谈何是非？
金筑子在百家一成立，就和张弛赌气说：永远不 ...

金筑子没在百家活动过？年老忘事多吧？

直言

景灏 发表于 2022-8-26 15:19
你也别忙着鸣冤，都是做过首版的人了，为什么理论版最后都会堕落为纠缠人事的版块且都绕不过这个坟头？这 ...

理论要搞，版务要办。
这与当今中国一样。要追梦发展自己，也一定不容老美和西方的捣乱、横行和诬蔑。

景灏

直言 发表于 2022-8-26 15:27
理论要搞，版务要办。
这与当今中国一样。要追梦发展自己，也一定不容老美和西方的捣乱、横行和诬蔑。

看看，说着说着扯上老美和西方干嘛？

理论要搞，版务要办，如果都象你们一样热衷于勾连旧事、斗殴甚至群架地争面子的话，不要也罢

直言

景灏 发表于 2022-8-26 15:32
看看，说着说着扯上老美和西方干嘛？

理论要搞，版务要办，如果都象你们一样热衷于勾连旧事、斗殴甚至 ...

评事，需知事。别说“你们”，来这里与金说只上一个月，因为他在此搬弄造谣。如果有人在别处挑事一再删你帖子还污你，又在这里贴出攻击埋汰你，你会怎样？
有人愿意生事，有人不得以已回复。金犯病狂删帖子还污蔑又在这里搬弄，才有了对他的回答。
你该了解他是一个怎样的网上活动。

景灏

直言 发表于 2022-8-26 21:55
评事，需知事。别说“你们”，来这里与金说只上一个月，因为他在此搬弄造谣。如果有人在别处挑事一再删你 ...

差不多就算了
你俩发生在国学的那点破事长老拎到这里来撒气没对他提出批评吗？
金池长老于此帖是无由无来出言不逊在先，你不也连着骗子、混子地回怼了么？长老也没再说什么了而你却在不依不饶地揪着不放扯旧账，以为揪着不放就能搞臭老金？这心胸、这格局大过谁了？

增广贤言“得饶人处且饶人”不懂？

金筑子

知棍继承姚棍，又名知继姚，他的谬论：诗应该写虚假，他名之曰这是“艺术真实”，好比一个贪官写自己两袖清风、一身正气，明眼人一看他这是在说谎，知棍则说这是“艺术真实”。知棍又说，大人物写的是大我，小人物写的是小我。有人问他，你写的那些大我诗，你也是大人物？知根回答：我装大人物即小人物装大人物也是一种“艺术真实”。

景灏

金筑子 发表于 2022-8-27 07:27
知棍继承姚棍，又名知继姚，他的谬论：诗应该写虚假，他名之曰这是“艺术真实”，好比一个贪官写自己两袖清 ...

一对小老儿

直言

景灏 发表于 2022-8-27 07:08
差不多就算了
金池长老于此帖是无由无来出言不逊在先，你不也连着骗子、混子地回怼了么？长老也没再说什 ...

你要搞清楚，我在此先是回复他，然后回答你。——都是被动说明。你还没有厘清纠缠与不得不说的界限。
不说别处，就在这里，谁挑起？还利用镜山大骂?没有他的一番劣操作，谁会搭理？

理论话题，要说清，讨论意义即在于此。但讨论理论不时骂人，这就是卑劣，你没看到？
没有你说那意，“揪着”?不值吧？你了解双方吗？大家都知怎回事，还用“搞”？

你只需回答：在正常状态下，有人突兀病态无端烂删你十几个正常帖（还都是存在一两年的帖），然后为非法狭隘掩饰又公开污蔑扣帽子，又然后到别处搬弄诋毁，你会怎办？说这个，这是起因。

景灏

直言 发表于 2022-8-27 07:47
你要搞清楚，我在此先是回复他，然后回答你。——都是被动说明。你还没有厘清纠缠与不得不说的界限。
不 ...

是你要搞清楚，啥事就哪么过不去了？杀父之仇还是夺妻之恨？删了几个帖能有多大点事？

你俩都在脱离了理论瞎置气，怪谁？

镜山骂你在先，你也没饶过半句，镜山流氓骂你也同类，你俩的对骂不被一律删了么？偏袒了镜山么？

大中华的烂事回大中华怼去

这版有你俩小老儿在也真是没治了，你俩继续

直言

景灏 发表于 2022-8-26 15:27
金筑子没在百家活动过？年老忘事多吧？

应该是你完全忘记了吧？他何时在百家发过帖子？哪里有什么“小媳妇大气不敢出”？为辩论，你也真能无中生有！况且，金某是那性格吗？
金的活动是在百家前后，除在风雅颂知味与金有过一两次交锋，基本二人没再对话，他的对手是针畅。

景灏

直言 发表于 2022-8-27 08:00
应该是你完全忘记了吧？他何时在百家发过帖子？哪里有什么“小媳妇大气不敢出”？为辩论，你也真能无中生 ...

金筑子在百家都注册到金筑子K了，别说金筑子在百家屡被禁言跟你没关系，当时百家的首版是谁？

直言

景灏 发表于 2022-8-26 15:19
你也别忙着鸣冤，都是做过首版的人了，为什么理论版最后都会堕落为纠缠人事的版块且都绕不过这个坟头？这 ...

是说事实，冤不冤de多大事？
理论版的问题，在于素养不够一论便骂，在于学风文风不正多有招摇少有求是，这是根本。
所谓纠缠人事，这的确有，不是普遍也不是规律。但至少百家不是。希望不要再谈此事，再谈就是扯旧账了，有些事不好再提。

面子可讲可不讲。虚的东西无用无益，比如有人醉心的新衣或者沙滩上的什么家名号，这很无聊。实得的内容必须要讲，就是网上言论自由问题，人身权益问题。
问你一句：有人骂你娘，诋毁你，删你贴，你会怎么办？

认识不了别人，还是不说，这才有益。

苏国伟

也许只有我还在用反切注音，因为我只会煲冬瓜，不会普通话。