简论产生于唐的近体诗的平仄韵

金筑子

简论产生于唐的近体诗的平仄韵

       自从唐产生了近体诗这种形式，一出现就得到了上至朝廷官员、下至文人韵士们的最广大的欢迎和运用。近体诗的灵魂就是句子讲究字声平仄，押平声韵。

    那么，这四声平仄和用韵的根据是什么？现在人们一般只认为是依“平水韵”规定，死搬硬套，历代不变！

    唐代没有“平水韵”！“平水韵”是宋末人根据唐人近体诗的用韵归纳出来的。唐人用韵是根椐六朝永明体诗的用韵继承下来的。因为唐近体诗选择于永明体的一种最佳形式：五言、四联、八句；中两联对仗，讲平仄粘对。

    问题来了：用韵规范来源于永明体，平仄字声却不完全来自永明体。永明体没有同义平仄两读字；平仄两读字的依据则产生于隋代的《切韵》一书。《切韵》序说得很明白：“以古今声调既自有别，诸家取舍亦复不同，吴楚则时伤轻浅，燕赵则多涉重浊，秦陇则去声为入，梁益则平声似去”。“江东取韵，与河北复殊，因论南北是非，古今通塞”，陆法言只得众采字声，一字同义平仄两读。韵部则尽量细分，例如平声则不是三十部，而是五十七部。“该死”的“十三元”被分成了“元、魂、痕”。“十灰”部“来、台”与“杯、回”也不在同一韵部。然而到了唐人手里，则各取所需：韵字依永明体习惯，押韵相对宽得多；而字声则依《切韵》平仄两读，用起来更加灵活！

金筑子

提起。

景灏

“平水韵”只是诗韵的一个通俗叫法，实际是礼部韵略，礼部韵略从景德韵略，均据唐初的同用独用

景灏

用韵规范来源于永明体

您老喜欢就好

景灏

问题来了：用韵规范来源于永明体，平仄字声却不完全来自永明体。永明体没有同义平仄两读字；平仄两读字的依据则产生于隋代的《切韵》一书。
---------------------
既是源则有流，近体源于唐，唐律诗源于永明体，这是相承相继而又有别的关系好么？

问题来了：‘近体源于唐，唐律诗源于永明体’能说成近体等同于永明体么？

景灏

如何证明永明体没有同义平仄两读字？譬如教，平仄两读，十三教汝织。——《玉台新咏·古诗为焦仲卿妻作》，曲罢能教善才服。——唐·白居易《琵琶行》，平声吧？上所施下所效也。——《说文》，教我先威众，五教，诗、书、乐、易、春秋也。——《礼记·经解》，仄声吧？
可见，教之一字自古平仄两读，如何永明体就不能平仄两读了？

景灏

1，6唐朝初年(所谓初唐)，诗人用韵还是和六朝一样，并没有以韵书为标准。大约从开元天宝以后，用韵才完全依照了韵书。何以见得呢?譬如唐韵里的支脂之三个韵虽然注明同用，但是初唐的实际语音显然是脂和之相混，而支韵还有相当的独立性，所以初唐的诗往往是脂之同用，而支独用(盛唐的杜甫犹然).又如江韵,在陈隋时代的实际语音是和阳韵相混了，所以陈隋的诗人有以江阳同押的；到了盛唐以後，倒反严格起来，江阳绝对不能相混，这显然是受了韵书的拘束。其他像元韵和先仙，山韵和先仙，在六朝是相通的，开元天宝以後的—近体诗也不许相通了。这一切都表示唐以後的诗歌用韵不复是纯任天然，而是以韵书为准绳.虽然有人反抗过这种拘束，终於敌不过科举功令的势力.-----------王力
-----------------------------------------------------------

长年真以为近体的用韵跟永明体是一样的，除了说声‘您老喜欢就好’还能说什么呢

景灏

说个比喻吧，黄河之源在龙羊峡水库以上，水一点都不黄呢，经过了黄土高原水才是黄的，硬要说黄河水自古以来就不是黄的还能让人说什么好呢？

黄河水自古以来就不是黄的，源流不分，“圣人出 黄河清”大抵是古代的童子们瞎唱的

景灏

何谓之近体诗？

近体诗，又称今体诗、格律诗，是一种讲究平仄、对仗和押韵的汉族诗歌体裁。为有别于古体诗而有近体之名。指初唐之后，形成的又一诗歌体裁。
在近体诗篇中句数、字数、押韵都有严格的要求，讲究平仄对仗。著名的代表诗人有：李白、杜甫、李商隐、陆游等。在中国诗歌发展史上有着重要地位，对于历史文化的研究，也作出了卓越的贡献。OK？


l．1近体诗又名今体诗。它是和古体诗对立的．唐代以后，大约因为科举的关係，诗的形式逐渐趋于划一，对于平仄、对仗和诗篇的字数。都有很严格的规定，这种依照严格的规律来写出的诗，是唐以前所未有的，所以后世叫做近体诗。近体诗可以大致分为三种：(一)律诗：（二）排律；(三)绝句。


永明体也在篇中句数、字数、押韵、对仗都有严格的要求？近体诗能等同于永明体？

景灏

第四节      近体诗的用韵
　　4.1我们在导言（1.5–6.）里说过，唐宋诗人用韵所根据的韵书是《切韵》或《唐韵》，凡韵书中注明“同用”的韵就可以认为同韵；到了元末，索性把同用的韵归并起来，稍加变通，成为一百零六个韵。这一百零六个韵就是后代所谓《平水韵》，也就是明清时代普通所谓“诗韵”。由此看来，若说唐宋诗人用韵是依照《平水韵》的，虽然在历史上说不过去，而在韵部上却大致不差。。。
4.4近体诗的用韵甚严，无论绝句、律诗、排律，必须一韵到底，而且不许通韵。第四节至第六节里所举诸例，都可以作为证明。各韵所包括的字数很不相称，有些韵宽，有些韵窄。宽韵可以很自由，窄韵就会令人受窘；但是，有文才的人有时侯却故意用窄韵来显本领。。。
4.6出韵是近体诗的大忌；宁可避免险韵，决不能让它出韵。。。
4.7盛唐（约在公元七一三至七七九）以前，除上面所说欣韵的情形之外，近体诗绝对不出韵[注五]；中唐（约在公元七八零至八四零）以后，偶然不免有出韵的情形。。。

4.8其他如杜牧《题木兰庙》以“儿、眉、妃”为韵（支微），李商隐《无题》以“重、蓬、通、红、风”为韵（冬东），李远《游故王驸马池亭》以“珑、通、风、红、浓”为韵（东冬），曹唐《小游仙诗》以“飞、稀、诗”为韵（微支），崔钰《水精枕》以“冰、胜、簪、凝、襟”为韵（蒸侵），司空图《杨柳枝寿宫词》以“帘、函、衫”（盐覃）为韵，刘兼《蜀都春晚感怀》以“披、追、泥、堤、啼”为韵（支齐）。宋人也偶然有出韵的例子：。。。
4.9自唐至清，近体诗固然限用本韵，古体诗也不过偶用邻韵。除了“先“韵可认为“元寒删”的邻韵，又“江”可勉强认为“阳”的邻韵外，上平声和下平声绝对没有相通之理（仄声依平声类推）。譬如依照现代北方话，侵可通真，覃可通寒，盐可通先，依照西南官话，真可通庚青蒸，依照皖湘滇方言，阳可同寒，依照吴语，歌可通虞，（一部分字如蒲、孤、都等），诸如此类，非但和近体诗的规律不相容，而且和古体诗的规律也是不合的。
　　4.10总之，宋代以前，近体诗之出韵者，千首中难见一二首[注六]，自然不可为训。何况千数百年来，传抄难免有误。例如上文第二节所举白居易的百韵排律，中有一联是：荏苒星霜换，回环节侯推。“推”一本作“催”，当为传抄之误，因为决没有能用九十九支韵字。而偏让一个字出韵的道理。又如杜甫《偶题》中有一联是：漫作潜夫论，虚传幼妇碑。“碑”字一本作词，也是错的。杜甫时代，《唐韵》中的支韵尚未与脂之相混，此诗中连用知、垂、斯、为、规、疲、奇、儿、亏、碑、易、枝、危、卑、池、麾、支、宜等二十二个韵字都是支韵字，决没有插进一个之韵的“词”字的道理。这些都是后人所擅改，不可不知。。。

还真以为举出哪么几首病例就能推翻‘近体诗的用韵甚严，无论绝句、律诗、排律，必须一韵到底，而且不许通韵。’？？？王力就举了，咋还要说‘近体诗的用韵甚严，无论绝句、律诗、排律，必须一韵到底，而且不许通韵。’？？？

普适理论的科学是建立在普遍性、普遍适用的基础上的，并不以少数的病例为转移，也不以特殊性为转移，OK？

景灏

昔开皇初，有仪同刘臻等八人同诣法言门宿。夜永酒阑，论及音韵。以（古）今声调既自有别，诸家取舍亦复不同。吴楚则时伤轻浅，燕赵则多涉重浊；秦陇则去声为入，梁益则平声似去。又支（章移反）、脂（旨夷反）、鱼（语居反）、虞（语俱反）共为一韵，先（苏前反）仙（相然反）、尤（于求反）、侯（胡沟反）俱论是切。欲广文路，自可清浊皆通；若赏知音，即须轻重有异。吕静《韵集》、夏侯咏《韵略》、阳休之《韵略》、李季节《音谱》、杜台卿《韵略》等各有乖互。江东取韵与河北复殊。因论南北是非，古今通塞，欲更捃选精切，除消疏缓。萧、颜多所决定。魏著作谓法言曰：“向来论难，疑处悉尽，何为不随口记之！我辈数人，定则定矣。”法言即烛下握笔，略记纲纪。后博问英辩，殆得精华。于是更涉余学，兼从薄宦，十数年间，不遑修集。今返初服，私训诸子弟，凡有文藻，即须明声韵。屏居山野，交游阻绝，疑惑之所，质问无从。亡者则生死路殊，空怀可作之叹；存者则贵贱礼隔，以报绝交之旨。遂取诸家音韵，古今字书，以前所记者，定之为《切韵》五卷。剖析毫厘，分别黍累。何烦泣玉，未得悬金。藏之名山，昔怪马迁之言大；持以盖酱，今叹扬雄之口吃。非是小子专辄，乃述群贤遗意，宁敢施行人世？直欲不出户庭。于时岁次辛酉，大隋仁寿元年也。--切韵序

什么‘’陆法言只得众采字声，一字同义平仄两读。韵部则尽量细分，韵字依永明体习惯，押韵相对宽得多；而字声则依《切韵》平仄两读，用起来更加灵活！‘’云云，简直是无稽之谈，陆法言的《切韵》没选取韵书吗？真以为陆法言的‘遂取诸家音韵，古今字书，以前所记者，定之为《切韵》五卷。剖析毫厘，分别黍累。’是扯蛋？真以为陆法言的‘吕静《韵集》、夏侯咏《韵略》、阳休之《韵略》、李季节《音谱》、杜台卿《韵略》等各有乖互。’是胡扯？拜托，先去搞清楚陆法言的‘欲广文路，自可清浊皆通；若赏知音，即须轻重有异。’是什么意思？拜托，先去搞清楚陆法言的‘遂取诸家音韵，古今字书，以前所记者，定之为《切韵》五卷。’是什么意思？拜托，先去搞清楚陆法言的‘剖析毫厘，分别黍累。’是什么意思？

景灏

韵字依永明体习惯，押韵相对宽得多；而字声则依《切韵》平仄两读，用起来更加灵活！
---------------------------------
把韵声与字声割裂，金池长老N年前为大雾诗用韵张目的发明专利，后来者知之可也，何足为训

金筑子

景灏 发表于 2022-3-12 09:54
“平水韵”只是诗韵的一个通俗叫法，实际是礼部韵略，礼部韵略从景德韵略，均据唐初的同用独用

所谓“同用”“独用”的根据，就是以永明体的用韵标准去“同”去“独”，并非初唐人自己的发明！

景灏

金筑子 发表于 2022-3-12 11:45
所谓“同用”“独用”的根据，就是以永明体的用韵标准去“同”去“独”，并非初唐人自己的发明！

无稽之谈

金筑子

景灏 发表于 2022-3-12 11:47
无稽之谈

你说初唐人奏请皇帝批准“同用”“独用”的根据是什么？是他自己心血来潮想当然，还是他对近体诗有什么研究？

景灏

金筑子 发表于 2022-3-12 12:00
你说初唐人奏请皇帝批准“同用”“独用”的根据是什么？是他自己心血来潮想当然，还是他对近体诗有什么研 ...

文士苦其苛细，封演见闻记说得很明确的

金筑子

景灏 发表于 2022-3-12 12:24
文士苦其苛细，封演见闻记说得很明确的

文士苦其的苛细，指的是《切韵》之苛细！也就是说苛细的根据是《切韵》！将《切韵》变为“合用”“独用”的根据是永明体的用韵，而不是唐人自己的发明！

景灏

金筑子 发表于 2022-3-12 12:48
文士苦其的苛细，指的是《切韵》之苛细！也就是说苛细的根据是《切韵》！将《切韵》变为“合用”“独用” ...

依据呢？
‘然而到了唐人手里，则各取所需：韵字依永明体习惯，押韵相对宽得多；而字声则依《切韵》平仄两读，用起来更加灵活！’的依据呢？

金筑子

许敬宗(公元592—672)，唐太宗 (公元598—649），两者同代人。许敬宗于唐太宗于649年死后，唐中宗即位，才奏请“同用” “独用”，而唐太宗的几十首近体用韵即与“平水韵”相同！可见“平水韵”与许敬宗奏请的“同用” “独用”无关，只与永明体的用韵继承有关！

金筑子

景灏 发表于 2022-3-12 10:16
如何证明永明体没有同义平仄两读字？譬如教，平仄两读，十三教汝织。——《玉台新咏·古诗为焦仲卿妻作》， ...

《切韵》之前，“教”平仄两读不同义。不能用白居易的诗去证明平仄两读！

景灏

金筑子 发表于 2022-3-12 16:18
《切韵》之前，“教”平仄两读不同义。不能用白居易的诗去证明平仄两读！

《廣韻》古孝切《集韻》《韻會》《正韻》居效切，𠀤音較。 (效韻)
《說文》作敎上所施，下所效也。《釋名》敎，效也，下所法效也。《廣韻》敎訓也。《玉篇》敎令也。《易·觀卦》聖人以神道設敎。《書·舜典》敬敷五敎在寬。《傳》布五常之敎。又《禮·王制》明七敎以興民德。《註》七敎，父子，兄弟，夫婦，君臣，長幼，賔客，朋友也。《周禮·地官·司徒》使帥其屬，而掌邦敎。《註》敎所以親百姓，訓五品，有虞氏五，而周十有二焉。《禮·曲禮》敎訓正俗，非禮不備。《荀子·脩身篇》以善先人謂之敎。
又《蔡邕·獨斷》諸侯言曰敎。《正字通》諭告之詞，其義與令同也。
又《廣韻》古肴切《集韻》《韻會》《正韻》居肴切，𠀤音交。 (肴韻)
義同。敎字从𡥈从攴。

你又不去查证，怎么就敢说《切韵》之前，“教”平仄两读不同义？义同是什么意思总能懂吧？

景灏

金筑子 发表于 2022-3-12 13:17
许敬宗(公元592—672)，唐太宗 (公元598—649），两者同代人。许敬宗于唐太宗于649年死后，唐中宗即位，才 ...

唐太宗时代有近体理论吗？唐太宗时代用什么韵书？整个有唐一代就只遵唐太宗诗体而丁点没变化？

景灏

走八方 发表于 2022-3-13 08:33
怎么军统跟中统干起来了，大概闲扯淡，闹着玩，吸眼球？

理论无忌争鸣，不存在军统跟中统干起来了

景灏

芳辰追（一作开）逸趣，禁苑信多奇。
桥形通汉上，峰势接云危。
烟霞交隐映，花鸟自参差。
何如肆辙迹？万里赏瑶池。

春蒐驰（一作骋）骏骨，总辔俯长河。
霞处流萦（一作云）锦，风前瀁卷罗。
水花（一作光）翻照树，堤兰倒插波。
岂必汾阴曲，秋云发棹歌。

寒随穷律变，春逐鸟声开。
初风飘带柳，晚（一作晓）雪间花梅。
碧林青旧竹，绿沼翠新苔。
芝田初雁去，绮树巧（一作未）莺来。

寒惊蓟门叶，秋发小山枝。
松阴背日转，竹影避风移。
提壶菊花岸，高兴芙蓉池。
欲知凉气早，巢空燕不窥。

朝光浮烧野，霜华净碧空。
结浪冰初镜，在径菊方丛。
约岭烟深翠，分旗霞散红。
抽思滋泉侧，飞想傅岩中。

萧条起关塞，摇飏下蓬瀛。
拂林花乱彩，响谷鸟分声。
披云罗影散，泛水织文生。
劳歌大风曲，威加四海清。

罩云飘远岫，喷雨泛长河。
低飞昏岭腹，斜足洒岩阿。
泫丛珠缔叶，起溜镜图（一作圆）波。
濛柳添丝密，含吹织空罗。

红轮不暂驻，乌飞岂复停。
岑霞渐渐落，溪阴寸寸生。
藿叶随光转，葵心逐照倾。
晚烟含树色，栖鸟杂流声。

。。。

唐太宗的所谓五言律诗，好些或拗粘、或拗对、或失替，明显蹈袭齐梁

景灏

看到个唐太宗诗的用韵跟永明体有相同的地方就断言‘’韵字依永明体习惯，押韵相对宽得多‘’，按这逻辑，不如直接说韵字依汉朝习惯，押韵相对宽得多

李少卿与苏武诗三首
【其一】
良时不再至，离别在须臾。
屏营衢路侧，执手野踟蹰。
仰视浮云驰，奄忽互相逾。
风波一失所，各在天一隅。
长当从此别，且复立斯须。
欲因晨风发，送子以贱躯。
【其二】
嘉会难再遇，三载为千秋。
临河濯长缨，念子怅悠悠。
远望悲风至，对酒不能酬。
行人怀往路，何以慰我愁？
独有盈觞酒，与子结绸缪。
【其三】
携手上河梁①，游子暮何之②？
徘徊蹊路侧③，悢悢不得辞④。
行人难久留，各言长相思⑤。
安知非日月⑥，弦望自有时⑦？
努力崇明德⑧，皓首以为期⑨。

李少卿与苏武诗三首竟能一韵到底，说近体的用韵依汉朝习惯岂不快哉？

金筑子

景灏 发表于 2022-3-13 09:02
芳辰追（一作开）逸趣，禁苑信多奇。
桥形通汉上，峰势接云危。
烟霞交隐映，花鸟自参差。

我说的是唐近体诗的用韵是继承齐梁体诗的用韵，不是什么唐中宗时代的许敬宗的“同用”、“独用”。许敬宗在他的奏请之前，唐太宗还活着的时候自己就有诗，难道他这诗的用韵是依据他若干年后的“同用”、“独用”才填上去的？？？

景灏

金筑子 发表于 2022-3-13 09:26
我说的是唐近体诗的用韵是继承齐梁体诗的用韵，不是什么唐中宗时代的许敬宗的“同用”、“独用”。许敬宗 ...

继承是继承，继承不是等同

“同用”、“独用”是文人烦其苛细

唐太宗用什么韵书你能给出依据？？？永明体用什么韵书你能给出依据？？？汉朝的李陵诗也能吻合“同用”、“独用”呢，你咋不说许敬宗奏请的“同用”、“独用”只与汉朝诗体的用韵继承有关呀？

平水韵即礼部韵略，礼部韵略是广韵的略本，广韵是切韵的广本，明明白白的事也要说可见“平水韵”与许敬宗奏请的“同用” “独用”无关，许敬宗奏请的“同用” “独用”不需要韵书呀？都只与永明体的用韵继承有关还奏请什么“同用” “独用”，许敬宗吃饱了撑的？

景灏

陆法言之切韵，旧时也有叫广韵的，据四库本载，永乐大典有‘皆曰陆法言广韵’语，又有惟广韵所注之通用独用为许敬宗定者云云，可见，许敬宗所奏请的同用独用当为切韵

广韵本注为同用、独用，集韵则注为通、独

金筑子

景灏 发表于 2022-3-13 09:53
继承是继承，继承不是等同

“同用”、“独用”是文人烦其苛细

许敬宗倒不是你认为的吃多了撑的！隋的切韵出，历代韵书尽失。许敬宗将自永明的用韵与切韵对照，得出同用独用来。这更加证明唐近体诗的用韵只是永明体用韵的继承，与许敬宗的奏请无关！