王力关于七言仄律的论述

潘大军

6.20七言近体用仄韵，最为罕见。第七节里所举韩偓七言仄律，除第一句因入韵须用仄韵外，其余各联出句都用平脚，这可以说是和他的五言仄律的规矩大致相同。现在再举他的另一首七言仄律来看：

闲步    韩偓

庄南纵步游荒野（仄），独鸟寒烟轻惹惹。（ab）

傍山疏雨湿秋花（平），僻路浅泉浮败果。（Ab）

樵人相见指惊麏（平），牧童四散收嘶马。（Aa）

一壶倾尽未能归（平），黄昏更望诸峰火。（Aa）

此诗失对失粘，严格说来不符合仄韵七律规则。

以上转自《汉语诗律学》。这里提到“第七节里所举韩偓七言仄律”是这一首：

意绪    韩偓

绝代佳人何寂寞！梨花未发梅花落。

东风吹雨入西园，银线千条度灵阁。

脸粉难匀蜀酒浓，口脂易印吴绫薄。

娇娆意绪不胜羞，愿倚郎君永相着。

至于用五言仄律去套七言，雨梦兄已经贴过了，不赘。
喜欢就好。

欧-德-绪

的是珍稀品种。
其实，真如先生所言，喜欢就好。我再加一句，不喜欢也好。各抒己见，各持己见，最好。

潘大军

欧-德-绪 发表于 2022-1-17 17:48
的是珍稀品种。
其实，真如先生所言，喜欢就好。我再加一句，不喜欢也好。各抒己见，各持己见，最好。

我本来不想贴。之前跟雨梦兄提到过王力关于七言仄律也是有专门论述的，他大概没去找。
我倾向于认为五言归五言，七言归七言。

有现成的，就没必要另作推测。

潘大军

诗上见解，或者诗作实践，但凡有案可查，直接摆出来就可以说服了。

强辩没意义。不惜歪曲诗理，而为一己之失误辩解，如同小雅窜讲成国风，更看不出意义在哪里了。

这也是一种“喜欢就好”。

潘大军

潘大军 发表于 2022-1-17 19:02
诗上见解，或者诗作实践，但凡有案可查，直接摆出来就可以说服了。

强辩没意义。不惜歪曲诗理，而为一己 ...

我是遇到过类似情况的，比如大V指谬，说“哪里能有同是平脚的对仗啊”（针对拙作首联“木勺岭头杉，牛羊舍外田”）。
我说“城阙辅三秦，风烟望五津”，没吵起来，也吵不起来。

三羊山人

潘大军 发表于 2022-1-17 19:07
我是遇到过类似情况的，比如大V指谬，说“哪里能有同是平脚的对仗啊”（针对拙作首联“木勺岭头杉，牛羊 ...

三羊领教：有人承认此联对仗，说【城阙】是主语，说【风烟】是主语。很想听听你的看法！

城阙辅三秦，风烟望五津。

潘大军

三羊山人 发表于 2022-1-17 19:24
三羊领教：有人承认此联对仗，说【城阙】是主语，说【风烟】是主语。很想听听你的看法！

城阙辅三秦， ...

主语是什么鬼？

三羊山人

潘大军 发表于 2022-1-17 19:29
主语是什么鬼？

语法成分：主谓宾定状补！

灵均平

三羊山人 发表于 2022-1-17 19:32
语法成分：主谓宾定状补！

《送杜少府之任蜀州》
　　王勃
　　城阙辅三秦，风烟望五津。首联，对偶
　　与君离别意，同是宦游人。
　　海内存知己，天涯若比邻。
　　无为在歧路，儿女共沾巾。

潘大军

三羊山人 发表于 2022-1-17 19:32
语法成分：主谓宾定状补！

你是说，王勃写的是“望五津风烟”？跟我见的版本不一样。

潘大军

三羊山人 发表于 2022-1-17 19:32
语法成分：主谓宾定状补！

你精通现代汉语语法，正好可以去回答某咖“胡取三百囷禾”啊，定语后置。也是“你喜欢就好”的项目

三羊山人

潘大军 发表于 2022-1-17 19:42
你是说，王勃写的是“望五津风烟”？跟我见的版本不一样。

不是！
我的朋友说：【城阙辅三秦】和【风烟望五津】，是对仗句。
【城阙】是主语，【辅三秦】是谓语；
【风烟】不是主语！

潘大军

三羊山人 发表于 2022-1-17 19:53
不是！
我的朋友说：【城阙辅三秦】和【风烟望五津】，是对仗句。
【城阙】是主语，【辅三秦】是谓语； ...

现代汉语语法系统和古汉语本来就是两回事，现代语法是翻译文学的结果，懂不，继承的是洋人散文。拿这个去衡量诗词对仗，不懵懂不可能吧？遇到错综对之类的，更有你懵的。
这个真帮不了你。

潘大军

大眼怪 发表于 2022-1-17 20:38
城阙辅三秦，风烟望五津。
对仗工整。但不能用现代语法去分解。

用现代语法，倒也不完全不能分析。
比如说，站在词、词组这一层级，分析还是有效的。城阙、风烟，都是并列式，名词对名词；城阙 如果对 香烟，我们能够感觉到稍宽了，虽然还是名词对名词，但词组结构上来说，并列对偏正，多少有些宽。
但是，主谓宾却是句子（区别于词组）层面上的概念，这就会乱。同样是王勃句，“风烟”改“老子”，主语是对主语了，还是对仗吗？可以看出，以句子层面的概念来框定对仗，不是建设性意见，纯粹是拆台。
搞不好下一回，他们还能够拿复句概念来拆台。说，风急天高 与 猿啸哀 之间，是因果关系，而 渚清沙白 与 鸟飞徊 之间，没有因果关系，所以对仗不成立。
这不就等于和精神病谈人生理想嘛。不谈是正选。

潘大军

潘大军 发表于 2022-1-17 22:32
用现代语法，倒也不完全不能分析。
比如说，站在词、词组这一层级，分析还是有效的。城阙、风烟，都是并 ...

何况这里的 城阙 也不见得一定是主语，按主谓宾讲，三秦辅城阙 也是有人主张的（城阙讲作京都）。
拆台派一样会问：城阙 风烟 虽然都是宾语，但是，“五津”是主语吗？反正不证明它不能对仗不罢休的。

金筑子

愿倚郎君永相着。-----大军考证一下：“相”应该读平声还是仄声？

景灏

金筑子 发表于 2022-1-18 09:21
愿倚郎君永相着。-----大军考证一下：“相”应该读平声还是仄声？

这个没必要，赵执信说过平平仄平仄是仄韵的正格，愿倚郎君永相着正是仄仄平平仄平仄

潘大军

景灏 发表于 2022-1-18 09:46
这个没必要，赵执信说过平平仄平仄是仄韵的正格，愿倚郎君永相着正是仄仄平平仄平仄

是的。

三羊山人

大眼怪 发表于 2022-1-17 20:38
城阙辅三秦，风烟望五津。
对仗工整。但不能用现代语法去分解。

大兄：能否具体详细说说？！

金筑子

大军所举的资料很重要。看来王力的论述时有互相矛盾的地方。他把一首不用韵的七言诗也归入仄律。也不知韩偓怎么把不用韵的也称为诗。

景灏

金筑子 发表于 2022-1-20 10:27
大军所举的资料很重要。看来王力的论述时有互相矛盾的地方。他把一首不用韵的七言诗也归入仄律。也不知韩偓 ...

闲步    韩偓
庄南纵步游荒野（仄），独鸟寒烟轻惹惹。（ab）
傍山疏雨湿秋花（平），僻路浅泉浮败果。（Ab）
樵人相见指惊麏（平），牧童四散收嘶马。（Aa）
一壶倾尽未能归（平），黄昏更望诸峰火。（Aa）
此诗失对失粘，严格说来不符合仄韵七律规则。
---------------------

老金先看清楚，这首可不是什么不用韵，是转韵的，王力已经说明了‘此诗失对失粘，严格说来不符合仄韵七律规则。’

金筑子

请教：
闲步    韩偓

庄南纵步游荒野（仄），独鸟寒烟轻惹惹。（ab）

傍山疏雨湿秋花（平），僻路浅泉浮败果。（Ab）

樵人相见指惊麏（平），牧童四散收嘶马。（Aa）红字读音、字义是什么

一壶倾尽未能归（平），黄昏更望诸峰火。（Aa）

潘大军

金筑子 发表于 2022-1-20 17:59
请教：
闲步    韩偓

麏：

金筑子

潘大军 发表于 2022-1-20 18:06
麏：

多谢了，问好！

雨梦.傅作林

此诗失对失粘，严格说来不符合仄韵七律规则。
。。。。
这个说法是不正确的。
平韵七律可以有，为什么仄韵七律不可有？

潘大军

雨梦.傅作林 发表于 2022-1-20 19:25
此诗失对失粘，严格说来不符合仄韵七律规则。
。。。。
这个说法是不正确的。

主楼只转内容，不管评判。

景灏

潘大军 发表于 2022-1-20 19:54
主楼只转内容，不管评判。

王力先生在《诗律余论》中说得非常清楚
有些诗人有意模仿齐梁体，如李商隐《齐梁晴云》不但失黏而且失对，失对的两联是“缓逐烟波起，如妒柳绵飘”、“更奈天南位，牛渚宿残宵”。按:拗黏、拗对正是齐梁体的特点，是又当别论的。

韩偓的闲步不仅失粘失对还转韵，古风无疑

在律诗的条件上启功说约有四项：
1，一句之中和句与句之间的平仄都有特定的规格；
2，平声韵脚。除有时首句入韵外，都是单数仄脚不入韵，双数平脚入韵。
3，以每首八句为基本形式。
4，中间两联必须对偶。
   古代作品中，也有一首八句，中间对偶，但是泽胜韵脚的，有人称之为仄韵律诗。它们显然和一般律诗不同，在各种按体裁分类的选本上，也少列为律诗，所以仍应算为古体诗。


在如何看待仄韵律诗的问题上，启功跟王力的观点可以说是一致的

潘大军

景灏 发表于 2022-1-21 01:59
王力先生在《诗律余论》中说得非常清楚
有些诗人有意模仿齐梁体，如李商隐《齐梁晴云》不但失黏而且失对 ...

主要还是太少，没形成规模。

金筑子

潘大军 发表于 2022-1-21 09:48
主要还是太少，没形成规模。

太少者，因其内因之规律使然，并非外因没形成规模。

景灏

潘大军 发表于 2022-1-21 09:48
主要还是太少，没形成规模。

这是一个很重要的因素，一种诗体的形成往往都需要诗人群体和作品数量的支撑才能形成风气，汉魏五、七言如是，齐梁体如是，近体如是，但另一个重要因素是仄韵律必然与近体的粘对之严格要求相悖或与八病的避鹤膝相悖而被自然淘汰