《邶风.雄雉》——征夫之妻难于应付之苦

老童子

《邶风.雄雉》——征夫之妻难于应付之苦

    一、诗文解读

《雄雉》是一篇描绘征夫之妻苦于应付混混们纠缠的诗。面对混混们的纠缠，女子保持了自己的贞洁。诗名“雄雉”亦有寓意。以雄雉的美丽张扬衬托雌雉的庄重自持。本诗是对女子庄重自持的旌表。

老童子

二、注释及译文
【原文】雄雉于飞①，泄泄其羽②。我之怀矣，自诒伊阻③。
【解读】丈夫出征，犹如雄雉飞离。妻子对丈夫的思念之情自此开始

【原文】雄雉于飞④，下上其音。展矣君子，实劳我心⑤。
【解读】此雄雉不是彼雄雉，而是一群没有出征的男子，他们总在征夫妻子身边周旋，展示自己，犹如雄雉在异性面前展示自己美丽的羽毛一样。这群“君子”让女子心烦。

【原文】瞻彼日月⑥，悠悠我思⑥。道之云远，曷云能来⑦？
【解读】征地遥远，丈夫久久不归，让女子思念不已。而“君子”们挑逗说，天远地远，你那丈夫哪里就能回来？不如就近将就……

【原文】百尔君子⑧，不知德行。不[伎]（忮）不求⑨，何用不臧⑩。
【解读】一群混混强缠软磨，让女子十分烦心，不由得女子不开骂口：“自重自爱，有何不好？”

老童子

【译文】
夫如雄雉，飞赴劳役。思念之情，自此生起。
一群混混，宛如雄雉。翻飞展羽，轻薄佻逸。言语挑逗，纠缠不已。你们这些“君子”呀，让人心烦不已。
岁月悠悠，愁也悠悠。思念之情，何是尽头？“君子”劝说：天遥地远，难以回游，何不就近将就……。
一群“君子”，德行不修。借故缠人，借故强求。修尔德操，自爱自重，有何不周？

【注释】
①雄雉，征夫。以雄雉状丈夫之美。为何断定雄雉就是征夫？可有第三章的“道之云远。曷云能来”确定。
②泄泄（xiè），拟声词，鸟雀展羽之声。
③诒（dài），《说文》说：“相欺骗”。这里指丈夫出征、离别妻子这件事。阻，诸，之乎。“自诒伊阻”，分别之时就开始了。
④“雄雉”，这里的雄雉不是出征的那个“雄雉”，而是一群没有出征的男子。他们如雄雉一样，在女子身旁展示羽毛，或“上下其音”，用语言挑逗女子。
⑤展，陈列。指这一群围在女子身边的男子。
⑥瞻，《说文》曰：“临视也”。“瞻彼日月，悠悠我思”，天长日久，丈夫久久不贵，越是让女子思念不已。
⑦曷，何。“道之云远，曷云能来？”这是混混们对女子的劝勉语。意思是：你那丈夫天远地远，哪里能就回来？言外之意，不如就近将就……
⑧君子，小人的蔑称。“百尔君子”——“一群混混”。
⑨忮（zhì），伎（jì）的通假字。《说文》说：“党与也”，同伙、相好之意。求，强索。“不[伎]（忮）不求”，不纠缠、不强求之意。
⑩臧，善，美。“不伎不求，何用不臧”——“不要纠缠，有何不好？”

老童子

三、诸家翻译举例
【译文】
野鸡飞翔在深林，缓缓来往飞不停。我今怀念远行人，自留阻隔难相近。
野鸡飞翔在深林，上下飞鸣好歌声。诚实可爱的人啊，朝思暮想劳我心。
眼看日子过得快，常常想起挂心怀。路道又是那么远，甚么时候能回来？
请问达人先生们，不知什么叫德行？不去害人不贪吝，走到哪儿都得成。
【评论】
无法评论了，读者自己看吧。

老童子

四、《毛诗正义》的解读
1、对《雄雉》的总体解读，《正义》曰：“《雄雉》，刺卫宣公也。***不恤国事，军旅数起，大夫久役，男女怨旷，国人患之而作是诗。”
2、对第二章“雄雉于飞，下上其音。展矣君子，实劳我心”，《正义》说，诗以“雄雉翻飞，上下其音”，比喻卫宣公取悦于妇人，不恤政事，大夫因此劳心致病。
3、对“百尔君子，不知德行。不伎不求，何用不臧”，《正义》说，妇女久等出征的丈夫不回，于是去责问在朝的大夫，我的丈夫不害人，不责人，为何“以无德而从征？”
【评论】
1、说“雄雉于飞，上下其音”，说是“卫宣公取悦于妇人”。这样的解释，既无诗文逻辑可寻，又无史实佐证，有牵强附会之嫌；
2、“百尔君子，不知德行”，诗文逻辑是指责别人不知德行，没有说妇女的丈夫没有德行。出征者非一人，难道都因“无德”而从征吗？也是牵强附会之说。
3、《正义》对《雄雉》的解读，支离破碎，不成逻辑。

老童子

各位版主、朋友，新年好！祝新年快乐！万事顺意！

昨天有湖南大学的彭蓝玉讲解“不忮不求”，本人认为当为“不伎不求”之误。就是“不忮（zhì）”应该是“不伎（jì）”。虽然所有版本的《诗经》都是“不忮（zhì）”，而我觉得“不伎（jì）”更切帖。而要说明“‘’不忮（zhì）’当为‘不伎（jì）’”的合理，实在很费笔墨，只能意会了。

敬请欧师、王旭龙师及各位网友探讨。各位砸砖也好，不会生气。

欧-德-绪

老童子先生好。拜读了您的帖子。待我想想再说些看法。

欧-德-绪

选此诗做新解是知难而上。此诗末章难解，如何圆通诗意很是烧脑。在下感觉方玉润之解很有新意，比较可取。

欧-德-绪

先生之解自是别开生面。但是，雄雉于飞，重复一下，即解出不同意味，似难令人信服。

欧-德-绪

比较了几种译文，向熹先生所译还是比较好的，诗意也圆通。

欧-德-绪

再说一点在下读《诗》的心得，这是题外话。在下买过一本中华书局出的《毛诗传笺》，点校者孔祥军是一位大学教授。在点校前言的结尾处说：“《诗》三百篇，诵咏千年，毛传郑笺，立意深远，点校者学识浅陋，虽战战兢兢，尽力于斯，仍难免有舛谬失误之处，故真诚恳请读者批评指正，不胜感激。”这段话可以看作是谦虚一下的套话，但对在下却很有触动。《诗》千年传诵，那么多古人今人为之笺注，特别是能够传世的笺注，应该都是研究《诗》的成果，值得后人敬重。虽然时过境迁，特别是经历了五四，古人的许多笺注都被推翻了，但作为解《诗》之一说，肯定还会世代相传。因此，在下觉得，读《诗》不囿于前人之注是非常可贵的，创新解读，能为《诗》注入新的生命，但是对前人旧说仍应敬重，那也是老祖宗传下的研究成果。以前说《诗》，在下常常断然否定旧笺，甚至觉得古人怎么那样可笑。如今回想，实在是自己太浅薄。古人笺注在历史上的价值与意义，永远值得后人敬重。这好比自然科学中的地心说、日心说，虽然过时了，但永远闪耀着前人求索真知的光芒。

老童子

感谢欧师的认真批阅。
        确实，何以第一章的“雄雉”是征夫，而第二章的“雄雉”是德行不休修的混混？第一章的“雄雉于飞是断然离去的征夫，第二章的“雄雉”于飞”，是向异性亮骚的男子？我之所以这样解读，是照顾到第四章的“百尔君子，不知德行。不[伎（jì）]（忮（zhì）），何用不臧”的文意得出的。
        当然，并不是说我的解读一定是对的。我的文稿做大的改动至少三次，说不定今后还有改动，就难说我的解读是绝对正确。所以希望大家讨论，以开视野。

老童子

        历代治《诗》家对《诗经》的贡献是应该肯定的。但对《雄雉》一诗的分歧也是难以弥合的。
        《小序》说“刺宣公”，《大序》谓“***不恤国事”。《集传》则以为“夫人之思丈夫从役域外制作”。
        对此，姚际恒说：“前三章可通（读），但末章不协（末章难通）......”（以上摘自方玉润《诗经原始》）
        方玉润则认为“思念朋友制作，共勉也”。那一定是男子之间的思念、共勉。

        自此，性别上有男女之别；诗意上有朋友共勉与妇女思夫之别，当然，“刺宣公”和“不恤国事”就被彻底否定了，但也不能说分歧弥合的很好了。
        正因为两种解读都难以令人信服，才有我的解读——征夫之妻子难于应付混混们的纠缠之苦，当然出格太远。

        对历代治《诗》家的解读，不对的还是应该提出自己的见解，供大家讨论，不能说他们都是对的。譬如“刺宣公”和“不恤国事”，若都信，就不会被否定了。

老童子

我佩服欧师读书的的认真，更感谢欧师对我帖子的重视。感谢！

欧-德-绪

老童子 发表于 2022-1-6 16:32
我佩服欧师读书的的认真，更感谢欧师对我帖子的重视。感谢！

先生好。在下实在当不起“师”之称呼。你我因网络结为诗友，共同探讨诗意，恳望先生改称。其实，自从读您的帖子，就一直钦佩您敢于立新的精神。我自觉比较保守，还当多多向您学习。

老童子

三人行，必有我师焉。只要有一点有教于我，就是老师了，不必把这个称谓看的那样神圣。

对《雄雉》第四章“百尔君子⑧，不知德行。不[伎]（忮）不求⑨，何用不臧”，方玉润在后注曰：“归重不如修德，雌伏亦佳，至理名言”，总感到他的注释，与诗意难以合拍。

我始终感到这四句是骂人的言语，与修德无关。

王旭龙

对于古人的百般附会，牵扯到社会政治高层方面，我不理睬。
《雄雉》没认真读。
我认为，雄雉与【百尔君子】才是两个对立面。同一雄雉，则不为【自己家男人】与【混混】两个指向。
雄雉，只是出征的军官，女子思念的对象。
而【百尔君子】才是您所说的小混混。周围的人。

《雄雉》前两章的雄雉，只能一指，非两指。
上下其音，不能解读成【混混左右盘旋挑逗纠缠】，而是出征者的音容笑貌在作者心里的心理印象。仿佛时刻就在自己身边。

【历代治《诗》家对《诗经》的贡献是应该肯定的】他们的牵强附会，我一概不予理睬。