本帖最后由 苏堤春柳 于 2022-8-23 11:31 编辑
人皆说贾岛苦于推敲，缘何在惜字如金的五言绝句中，如此马虎粗心？ 果真是贾岛炼字不精吗？ 这其实反映了各人的诗感不同。《寻隐者不遇》题目已经点明了事情的来龙去脉，如何写？贾岛不愧为大诗人，用简短的二十个字就写出了自己对隐居的渴望，以及诗情画意。若以平常人的写法，必然是惆怅失望等等。而大诗人，则会在更高的维度，拓展诗意。 “言师采药去”为什么不用“家师”而用“言师”？一是诗人之问，一是童子之答；诗之对应之美，对称之美和呼应之美，是构造诗境美的妙法。用“家师”则索然无味了。家师，无童子说话之神态。“言”是动态，“家”是固态，改“言”为“家”是把活写死，焉可为之？诗人与童子之间的问答，如此写，可以将第一人称和第二人称拓展为第三人称，在维度上扩展开来。“只在此山中，云深不知处。”将留白呈现给读者，妙不可言。类似唐代王维的《送别》：
下马饮君酒，问君何所之？
君言不得意，归卧南山陲。
但去莫复问，白云无尽时。 -------可谓异曲同工。 我们讲过，唐诗善于用具有象征性的物营造诗意。诗中的“松”与“松下”、“童子”、“山”与“山中”、“云”与“云深”处，诸般的场景都与营造“隐士”和归隐之心呼应。中间的“言”，用一种强调的语气，代表诗人在表达“归隐”之愿，“归隐”之妙。童子的纯真和俗人的恋世老成形成鲜明的对比。通过童子说话的神态，感觉不食人间烟火的隐居生活也可爱起来。至于隐士采药是不是给自己还是给别人治病，就由读者去想吧。 有意思的是，“古松”“老松”“高松”与隐者结合，就是古人的高士形象。配上一个“童子”，更有仙气了。加上白云悠悠，云山雾罩，简直就是活脱脱一幅仙居图。这是一种文化符号，是高士隐者的标志。 与贾岛同题的还有一首宋代的《寻隐者不遇》魏野 〔宋代〕 寻真误入蓬莱岛，香风不动松花老。
采芝何处未归来，白云遍地无人扫。 寻仙问道，没成想却来到了蓬莱仙岛，这里到处香气弥漫，松花自落。
仙人采灵芝到底去了哪里呢？怎么到至今还不回来。这满地的白云没人打扫呀。
隐者：隐士，脱离尘世回归自然的人，这里指所谓的仙人。真：即仙人，道家称存养本性或修真得道的人为真人。蓬莱：又称“蓬壶”。神话中渤海里仙人居住的三座神山之一。松花：松树的花。老：衰老，引申为花的衰老，即下落的意思。采芝：摘采芝草。古以芝草为神草，服之长生，故常以“采芝”指求仙或隐居，此处代指作者所要寻找的 唐诗中寻访隐者不遇为题材的小诗有好几首。而似贾岛的《寻隐者不遇》最为后人激赏。魏野这首七绝的意境很像贾诗“松下问童子，言师采药去。只在此山中，云深不知处”。诗题中的“隐者”为谁，人们已不得而知，魏野本人即是宋初有名的隐士，他与不少隐逸者有交往，这里反映的就是诗人生活的这一方面，写的是隐者相寻，终未得遇。与贾岛诗相比，诗题虽同，内中含义却昭然有别。贾岛诗中，隐者在“云深不知处”，但毕竟“只在此山中”，还是有目标可见的，而此诗中的隐者，行迹更加漂泊不定，难以捉摸。 但是，我们发现，贾岛的诗在结尾的留白更加让人神往。魏诗缺乏人物的对话和童子的陪衬。贾岛的诗意比魏诗“活”。这就是人们的美感自然淘汰。贾岛的诗家喻户晓，而魏诗者寂寂无名。 | 
辽公网安备21130202000468号
发表于 2021-11-7 20:25:59
楼主
