钱江观潮

鹰击长空金沙

请教金老师：下面诗是本地诗词学会一个诗友写的，其中“惊涛拍岸”与下联的“破石淘沙”在对仗上，可不可以成立。请金老师不吝赐教。

【七律】钱江观潮

蔡剑虹

沧溟月动浪初堆，荡起洪波鸥鸟回。

十里长堤连阙筑，一江秋色送潮来。

惊涛拍岸钓矶震，破石淘沙神鼓擂。

纵是晴明客归尽，余威犹在郡亭台。

文泳

觉得在对仗本身可以成立

鹰击长空金沙

文泳 发表于 2021-10-9 23:44
觉得在对仗本身可以成立

谢谢老师指点

鹰击长空金沙

镜山 发表于 2021-10-13 09:39
有合掌之嫌疑

有诗友指出，惊涛拍岸是动宾词组，破石淘沙是联合词组，故不能对，此说对否?敬请指教。

鹰击长空金沙

风行水上 发表于 2021-10-13 09:53
这首诗气势充沛，“浪堆”一语，形象而真切。
“一江秋色送潮来”动态把握了钱江大潮的时令特点。好句子。 ...

谢谢老师

金筑子

惊涛拍岸，破石淘沙----对仗不成立。前者为偏正词，后者为联合词。

植杖叟

此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛，为人称道，字面对，就可以成立。

景灏

植杖叟 发表于 2021-10-30 22:23
此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛，为人称道，字面对，就可以成立。

赞同老叟此论，字面对不必细究语法结构

绳枢子_TSMZ

惊涛拍岸，破石淘沙。

惊涛拍岸——“惊涛”是偏正结构，拍岸是动宾结构。链接起来主谓宾词组（涛主语、拍谓语、岸宾语）

破石淘沙——“破石”如果“破”作动词，则动宾结构，如果“破”作形容词（破了的石头）则为偏正结构，“淘沙”动宾结构。链接起来不是主谓宾词组（石头不能淘沙）。

严格讲不能对，宽处讲可对。

旧港心剑

惊涛拍岸，  破石淘沙，好对。

金筑子

旧港心剑 发表于 2021-10-31 08:12
惊涛拍岸，  破石淘沙，好对。

惊涛拍岸，大浪洶沙，这才是好对！先生在什么地方见有什么样的破石去淘什么样的沙？

金筑子

植杖叟 发表于 2021-10-30 22:23
此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛，为人称道，字面对，就可以成立。

此对当、日对时、六对七、马对牛，更重要的是本句可解。破石淘沙如何解？

旧港心剑

金筑子 发表于 2021-10-30 11:36
惊涛拍岸，破石淘沙----对仗不成立。前者为偏正词，后者为联合词。

惊涛，偏正；破石，偏正。
拍岸，动宾；淘沙，动宾。
惊涛拍岸，定、主、谓、宾；破石淘沙，定、主、谓、宾。
对仗成立。

金筑子

旧港心剑 发表于 2021-10-31 09:09
惊涛，偏正；破石，偏正。
拍岸，动宾；淘沙，动宾。
惊涛拍岸，定、主、谓、宾；破石淘沙，定、 ...

不是你说的那个偏正，是说词组的偏正、联合关系。惊涛拍岸，惊涛去拍岸，两者是偏正关系。破石、淘沙，两个词则是独立的，是联合关系。这联合成句是可互换为淘沙破石。而惊涛拍岸则不可以互换为拍岸惊涛。另：从逻辑上讲：惊涛可以拍岸，破石则不可以去淘沙。

九门提督

显然不是工稳之对，有啥可争、可论的？吃饱了撑得。前四句还有点儿诗的样子，后面几句显然胡闹了。

纳兰容容

这两句，单从格律是对仗的。
格律是形式，和文理是有区别的。
所以，在合乎格律基础上，作品文理、意境、思想也很重要。然而，格律可以有标准，文理、意境、思想，却不好判断。

金筑子

纳兰容容 发表于 2021-10-31 10:31
这两句，单从格律是对仗的。
格律是形式，和文理是有区别的。
所以，在合乎格律基础上，作品文理、意境、 ...

你的意思是作诗可以不讲文理，只消凑句即可？

鹰击长空金沙

金筑子 发表于 2021-10-31 08:28
惊涛拍岸，大浪洶沙，这才是好对！先生在什么地方见有什么样的破石去淘什么样的沙？

深谢金老师，是一个诗友的诗，他解释说，破石，是大浪把石头破开，变为沙，多数诗友认为，惊涛对破石，不工。而且，破石淘沙，也不太通

鹰击长空金沙

金筑子 发表于 2021-10-30 11:36
惊涛拍岸，破石淘沙----对仗不成立。前者为偏正词，后者为联合词。

谢谢金老师。

纳兰容容

金筑子 发表于 2021-10-31 11:22
你的意思是作诗可以不讲文理，只消凑句即可？

我没这样说吧？

纳兰容容

不能用现代语法，分析古代作品。
比如：古诗的断句。古籍里就没有

旧港心剑

风行水上 发表于 2021-11-1 18:26
谁告诉你“破石淘沙”是定，主，谓，宾。
你以为：破石就是破烂的石头吗？这个破字是动词，淘字也是动词 ...

   谁告诉你主语是“涛”。
  主语是“潮”，钱江潮！

旧港心剑

风行水上 发表于 2021-11-1 19:20
你很无聊。

你很有聊。

景灏

鹰击长空金沙 发表于 2021-10-31 12:57
深谢金老师，是一个诗友的诗，他解释说，破石，是大浪把石头破开，变为沙，多数诗友认为，惊涛对破石，不 ...

如此解释其实不如不解释

破石可以倒过来理解，即钱江潮被石所破，破浪的意思

纳兰容容

风行水上 发表于 2021-11-2 09:54
在语言三要素中，语音有变动，词汇变动最为激烈，语法
是较为稳定的。
从造字开始，汉语一脉相承直到今 ...

述而不作，出自《论语》。“不作”，被当做食古不化，因循守旧，容易让激进的后人误解。不要忘记，孔子是大学问家，他这是一种谦虚、严谨态度：面对前人文化，不妄加更改，只是进行阐述，保留最原始的样子。

非要拿前人的作品，用现代语法校验，是没必要的。这就类似于，有些唐代的作品，不适合《词林正韵》。尊重经典，一脉相承。华夏文化，源远流长，这是在继承基础上，进行。

纳兰容容

风行水上 发表于 2021-11-2 10:22
不是用现代汉语语法去欣赏古代诗文，而是用现代语法去说明、解释
古代汉语的语法现象。舍此，还有别的途 ...

当然有了。这就要多阅读，在于个人了。

纳兰容容

风行水上 发表于 2021-11-2 10:29
高论！

用现代语法，有助于于理解经典。
古书中的文字，深奥微妙，年代遥远，我们今天觉得，佶屈聱牙，大家都去读古书，实在是不现实。做专门研究，就更为不易。所以，这就需要付出，艰辛的学习过程不可。

大有同人

这个对仗成立。不必考虑词组之类。“江流天地外，山色有无中”，江流和山色，构词法何尝一致？不碍为工对。结构、词性，只要有一方面相同，就能对得上。

旧港心剑

    长空诗友，大家七嘴八舌地说了这么多，到头来，你究竟弄明白没有，
惊涛拍岸和破石淘沙是不是对仗？

红姑

九门提督 发表于 2021-10-31 09:37
显然不是工稳之对，有啥可争、可论的？吃饱了撑得。前四句还有点儿诗的样子，后面几句显然胡闹了。

这个支持九门。
对的不工，水平不高。