本帖最后由 槐香梦园 于 2021-5-6 19:41 编辑
初读《唐律通韵举例》 近几日，啃了一本《唐律通韵举例》，谈一点阅读体会。 一、关于作者 《唐律通韵举例》作者为程道存，新建县（江西省南昌市新建区）人，据说其事迹收入《新建县历史名人》一书（2012年3月第一版第一次印刷，江西高校出版社），因发行量小，难得一阅。仅知成章节者75人，程道存未单独写入，估计文中有所涉及，故具体事迹不详。 百度搜索如下，生于1856年，卒于1934年。初名式谷，后以字行，号纯堪。年青时，学使许湛霖荐为新城县教谕，光绪二十四年(1898)进士，授户部主事，以知府分发湖北，历任汉阳、勋阳、襄阳知府。宣统二年(1910)，补德安知府。次年移调荆州，后调任徐海道尹，因病解职。 其时中国积弱，列强环伺，每多忧愤之诗。其诗浑雅高古，真气内充，铺叙特写，乃古风体裁之所长，运乎其妙，刻摹细致，而笔势纵横，非摹唐矩宋者所能囿。著有《可乎可不可乎不可轩诗草》。 二、关于本书 百度介绍程道存并未言及此书，查《唐律通韵举例》得知：清程道存撰，古籍，非现代出版物。民国八年七月曾铅字排印，计87页。此后未再印刷，有翻印版出售，小字部分不太清楚。可以点击网上阅读，但缺点同上。 三、编排体例 该书采取可以通韵者归于一类，后缀小字标注今韵某并入某韵，如第一条曰“今韵‘钟’并入冬”。这实际是讲原《唐韵》某部，后归并入《平水韵》某一部里。 其下举诗例，偶尔附注，对涉及用韵或争议内容谈自己的观点。 例诗体裁涉及绝句、律诗、排律三种，书分上下两编。 作者共归纳九类通韵，另列一类单用，例诗计241首，大致内容如下： 其一、东冬钟通，例诗44首； 其二、江阳唐通，例诗10首； 其三、支脂之微齐佳皆灰咍通，例诗41首； 其四、鱼虞模通，例诗23首； 其五、真谆臻文殷元痕魂寒桓删山先仙通，例诗52首； 其六、萧宵肴豪通，例诗24首； 其七、歌戈麻通韵，例诗16首； 其八、庚耕清青蒸登侵通，例诗18首； 其九、尤部无通韵，例诗1首； 其十、覃谈盐添严咸衔凡通，例诗12首。 本书前序表明写作目的，后跋解说叶韵。 四、读后收获 此书网上展示不太清晰，读之费眼、费脑、费力，但有启发、有收获、有乐趣。 1.因主要谈唐诗通韵，所以归纳范围较毛奇龄《古今通韵》所言范围为窄，基本上是延续顾炎武《音学五书》中所定“古韵十部”范畴，再结合唐诗用韵情况，有所增减变通，可以说是格律诗通韵的普及读本； 2.作者从琳琅满目的唐诗里选出符合规律的两百多首通韵格律诗，省去了后人翻检之劳。虽不是专业学者，在通韵的研究上没有发展创新的内容，但能对前代学者少许修正且从实例上加以补充佐证，也是贡献； 3.对今天的格律诗爱好者有一定阅读价值，可以比较系统地了解唐格律诗的通韵情况； 4.可以窥探清末文人对唐诗用韵的一些看法，这与如今某些教科书和选本的认识略有不同； 5.今日学院派和业余爱好者差不多都系统学习了王力的《汉语诗律学》和启功的《诗文声律论稿》等，此书补充印证了当代学者的某些观点。如王力先生“盛唐时江阳绝不相通，晚唐时相通亦颇罕见”，王力先生仅举两首宋代王禹偁诗作，作者则找到李贺等十首诗作为例证，为我们进一步深入思索、探究提供参考资料。 五、不足之处 感觉此书存在一些不足之处，主要有以下几点： 1.作者列举两百多首通韵唐诗，然唐诗近五万首，是否只有这些通韵诗作？如非，则样本的覆盖面较小； 2.引作证明的例诗，有些作者未必精于诗律；有些例诗也非经典名篇；有些作品仅是孤证。典型意义值得怀疑，似乎难以为训。如“支韵”一类举贯休《春游凉泉寺》例，其下自注；“按‘除’在鱼韵，唐人与支韵用者，止此一例”； 3.有的结论与例诗令人费解，如“尤部无通韵”，例诗却举卢仝《有感》诗。卢诗韵脚为“侯、囚、秋”，第四句嵌入七虞的“无”字。是否欲以此证明“尤部无通韵”，它韵杂入为出韵？有点缘木求鱼的感觉； 4.有些韵部归纳不够精细。比如支韵一类，书列九韵相通，《平水韵》归为五类；真韵一类，书列十四韵相通，《平水韵》归为六韵。这些归属一类的韵，是否全部可通？从本书举例和笔者自己搜寻结果来看，并非如此。如“支韵”一类，无“支佳”“支灰”相通诗例；“真韵”一类，无“真删”“真先”“真寒”“文删”“文寒”“文先”相通的诗例，等等。看来当代学者王力“咸韵不应当与覃盐相通；元寒删先四韵，则绝对不能与咸韵同用”“真与寒，寒与元，文与与删先，先与真文原则上不能认为邻韵”等等说法，还是有一定道理的； 5.有些一诗数韵的例诗，是创作者的偶然疏忽，还是用韵的故意？是普适原则，还是偶然现象？能否作为规律使用？有无更多例证？这些还需进一步考证。比如李贺《送秦光禄北征》排律22韵，以八齐十灰为主，间用四支一次、九佳一次；李洞《喜鸞公自蜀歸》詩，用十灰九佳四支韵等。实际上也有人认为属于出韵。全归为通韵，以个案推翻一般规律，可能未必合乎实际，还需谨慎对待； 6.对无法解释的现象，改用“叶韵”来转圜，显得勉强。如权德舆排律《建除诗》，全诗用七虞韵，但倒数第二个韵用十一尤的“侔”字，齐己《寄湘中诸友》全诗用七虞韵，但第一个用十一尤的“眸”字。作者自己加注说明为叶韵，同一本书，用了两个判断标准，令人不知所措； 7.有些例诗不典型，比如在“支韵”一类所举杜甫《北风》，这首诗是否是五律？作者也知道有疑问，所以注释说，明代的王嗣奭在《杜臆》中认为是古诗，而他认为是拗律。仇兆鳌《杜诗详注》于《北风》引胡应麟曰：此诗首尾俱四支韵，中间两用五微。尽古体通用，非出韵也......尽检点少疏，即作家亦未能免耳。 杜甫《北风》诗有以下争议处：失黏、三仄尾、三平尾、数处平仄出律、首尾支韵，中间两联微韵、犯孤平（此点有争议）等，此诗更多学人认为是古体诗。对有争议或体裁不明晰的诗，引以为论据，说服力就非常弱了； 8.个别地方不够严谨，出现人名错误，如在“歌韵”一类中把公乘亿（億）写作公乘德，“鱼韵”一类里把牟融写成融牟，不知是印刷粗糙所致还是作者本人笔误。 总之，对待古人、古书，既要认真学习，又不能盲目迷信，需要我们深入分析，仔细研究，独立思考，去芜存菁。全盘接受奉为圭臬的做法，不是学习古典诗词的正确态度。
| 
辽公网安备21130202000468号
发表于 2021-5-4 20:17:07
楼主
