本人对于对偶法则研究的三个阶段

孙逐明

　　本人对于对偶法则研究的三个阶段：


　　第一阶段：
　　
　　2006年6月1日，联律通则试用稿规定，对联必须遵守六相：一、字数相等；二、词性相同；三、结构相应；四、句式相似；五、内容相关；六、平仄相对。


　　2007年本人参加了国粹论坛关于联律通则的讨论，写作了《论对仗理论中王力语法分析法的失误》，《唐诗三百首对仗句结构异同分析——“句型一致论”的反证》、《“民国名联三百副”词性异同统计报告书》，认为王力的两个一致论具有严重的以偏概全的失误，主张应该采纳古代字类相对〔简称“字类一致”〕与王力的“词性一致”相互补充。


　　《论对仗理论中王力语法分析法的失误》一文发表在中国楹联学会会刊上，主编刘太品先生加了按语：
　　
　　“新的一年里,中华对联文化研究院与本刊都会在对联学术上作进一步的侧重,对联学术历来缺乏严格意义上的理论,原因在于对联史资中传说和附会的成分太多,于是关于联史、对联学以及对联格律,便形成了许多"想当然"的观点,如何正本清源,还对联文化以本来面目;如何在现代文艺学和文体学的范畴内,在严格界定概念的基础上,以严密的逻辑还搭建对联学的框架;这是摆在对联理论工作者面前的一项艰巨任务.本期刊物不惜14页的篇幅发表了湖南益阳孙逐明先生《论对仗理论中王力语法分析法的失误》的长篇论文,文章以翔实的资料和严密的论证,向读者提示了古人对仗观念的真实面目,特向读者推荐阅读.本刊2008年各期还会继续刊登此类深度理论文章,藉以为完善的对联学理论的构建尽绵薄之力.
                   ——刘太品:对联文化2008年1月总第13期卷首语


　　2008年10月，中国楹联学会第五届第十七次常务会议审议通过《联律通则》修订稿，此稿采纳了本人的意见，把词性一致修改为“第二条词性对品。上下联句法结构中处于相同位置的词，词类属性相同，或符合传统的对仗种类。”


　　〔按：联律通则的修订过程，刘太品先生在《诗词赋联形式通论》序言里有明确的介绍：
　　
　　当时正值中国楹联学会整理制订《联律通则》的关键时期，从2007年6月的“试行稿”到2008年10月的“修订稿”，都在网上引发了热烈的讨论甚至是激烈的争论。在这场对联格律大讨论中，孙则鸣先生主要关注的是对偶理论中“词性一致”的要求，发表的一篇雄文《论对仗理论中王力语法分析法的失误》，在很大程度上促成了中国楹联学会把“试行稿”中的“词性一致”修改为“修订稿”中的“词性对品”。
　　
　　《论对仗理论中王力语法分析法的失误》发表之后，先后有田作文等人对此文提出了异议，继续为王力先生的两个一致辩护，我又写了《再论王力对偶理论的错误根源——兼论字类对称法与词类对称法的短长》，此文又发布在中国楹联学会会刊《对联文化研究》2010年8月〔总第20期〕上。
　　
　　第二阶段：2015年
　　2015年初，刘太品先生向本人提供了古代属对蒙馆的教材《缥缃对类》，本人研究《缥缃对类》之后发现，本人前期的研究并不根本，认为王力先生的“两个一致论”对于对偶创作的危害性已经达到了导致对偶系统彻底崩溃的程度，于是写作了《弘扬古法是完善对偶理论的必由之路——古今对偶法则的比较研究》，此文2016年已在中国楹联学会会刊《对联文化研究》总第27期〔2016年2月〕刊出。之后，中国楹联学会海内外发行的《对联》杂志又以《“今法之弊”与“古法新铨”——古今对偶法则的比较研究》为名刊连载在“对联.民间对联故事”2016年的第六期、第七期、第八期上。可见此文的观点已经被越来越多的学者认可。
　　
　　第三阶段：2019年至2020年
　　
　　2019年至2020年，本人写作了《诗词赋联形式通论》，在上篇　《对偶篇》里基本上沿袭了《弘扬古法是完善对偶理论的必由之路——古今对偶法则的比较研究》的基本观点，但又有进一步的完善。〔今后我将写一篇短文予以介绍，写完后将发布在本论坛〕。




　　

学堂窝人

刘太品先生对楹联研究颇为深入，能得到他认同和中国楹联学会重视和采纳，很不容易。赞！

金筑子

这六要素当时就受到无情的批驳，再以后便渐渐自行消失了！

针叶林，

对仗六原则本没什么不对。只不过被有些人绝对化了。任何原则都有例外。不但词性有不同，连平仄都有不对的例子。词性相同改为对品不过说得含糊一些罢了。

孙逐明

金筑子 发表于 2021-2-28 08:54
这六要素当时就受到无情的批驳，再以后便渐渐自行消失了！

实践是检验真理的主要标准。自从中国楹联学会编写《联律通则》时采纳本人的意见，把初稿的词性一致修改为“词性对品”，明确规定“上下联句法结构中处于相同位置的词，词类属性相同，或符合传统的对仗种类〔即虚实死活相同的字类对称法〕。”之后，中国楹联学会的主要对联论坛“中国楹联论坛”里，再也无人讨论对联的结构是否相同，词性是否一致了。另一对联论坛“国粹网”在刘可亮先生极力推广之下，也极少有人理睬两个一致了。

关于词性对品。请参看中国楹联学会叶子彤先生编写的《联律通则导读》、

针叶林，

认为王力先生的“两个一致论”对于对偶创作的危害性已经达到了导致对偶系统彻底崩溃的程度，于是写作了《弘扬古法是完善对偶理论的必由之路

-----这说法很可笑。
请问王力有关论述何错之有？这些人攻击王力理论似别有用心。懂得现代语法的人写对联还需要学古代的“嫖缃对类”-----这样的说法不感到荒唐可笑吗？

孙逐明

叶子彤《联律通则导读》
　　关于诗词对联中『词语对仗』这一要求的本质内容，我们可以根据自己的知识结构与理解能力，从以下角度上来进行把握：一、古人对偶理论的『字类虚实相对』。古人把汉字总体上分为『实字』和『虚字』两大类，『实对实，虚对虚』即可构成对偶。为了使对仗更加精工，又将实字根据字义细分成很多的小类，以实字相对为宽对，以同小类实字相对为工对；虚字则又被分成『死』『活』两类，以修饰形容其它字的虚字为『死字』，以表示动作的虚字为『活字』，然后各自相对。工对还包括数目、颜色、方位等字的各自相对，以及复音词中双声、叠韵等连绵字的相对。

针叶林，

王力先生《诗词格律十讲》关于对仗“两个一致”的论述：

   对仗首先要求句型的一致。例如杜诗首联“细草微风岸”，这是一个没有谓语的句子，必须找另一个没有谓语的句子（这里是“危樯独夜舟”）来对它。又如颈联“名岂文章著”，“著名”这个动宾结构被拆开放在一句的两头；对句是“官应老病休”，“休官”这个动宾结构也拆开放在一句的两头，才算对上了。又如钱诗颔联“竹怜新雨后，山爱夕阳时”，“竹怜”不是真正的主谓结构，“山爱”也不是真正的主谓结构，实际上是“怜新雨后的竹，爱夕阳时的山”，这样它们的句型就一致了。
   对仗要求词性相对，名词对名词，形容词对形容词，动词对动词，副词对副词，上文已经讲过了。此外还有三种特殊的对仗：第一是数目对，如“万里悲秋常坐客，百年多病独登台”；第二是颜色对，如“客路青山下，行舟绿水前”；第三是方位对，如“西山白雪三城戍，南浦清江万里桥”。
   名词还可以分为若干小类，如天文、时令、地理等。例如“星垂平野阔，月涌大江流”，“星”对“月”是天文对，“野”对“江”是地理对。又如“海日生残夜，江春入旧年”，“夜”和“年”是时令对。
   凡同一小类相对，词性一致，句型又一致，叫做工对（就是对得工整）。例如“青山横北郭，白水绕东城”，这是工对。邻类相对也算工对，例如“一去柴台连朔漠，独留青冢向黄昏”，“朔”（北方）对“黄”是方位对颜色；又如“海日生残夜，江春入旧年”，“日”对“春”是天文对时令。两种事物常常并提的，也算工对，例如“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，“花”对“鸟”是工对；“乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄”，“人”对“马”是工对。有所谓借对，这里借用同音字为对，例如“西山白雪三城戍，南浦清江万里桥”，“白”对“清”是借对，因为“清”与“青”同音。
   凡五字句有四个字对得工整，也就算得工对。例如“星垂平野阔，月涌大江流”，虽然“阔”是形容词，“流”是动词，也算工对。又如“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，虽然“时”与“别”不属于同一个小类，其余四字已经非常工整，也就不必再计较了。七字句有四、五个字对得工整，也就算得工对。例如“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，“边”是名词，“尽”是动词，似乎不对，但是“无”对“不”被认为工整，而“无”字后面必须跟名词，“不”字后面必须跟动词或形容词，只能做到这样了。
   有一种对仗是句中自对而后两句相对。这样的对仗就只要求句中自对的工整，不再要求两句相对的工整，只要词类相对就行了。例如“海内风尘诸弟隔，天涯涕泪一身遥”，“风”对“尘”、“涕”对“泪”已经很工整，“风尘”对“涕泪”就可以从宽了。又如“惟将迟暮供多病，未有涓埃答圣朝”，“迟”与“暮”相对，“涓”与“埃”相对，两句相对就可以从宽了。
  过分追求对仗的工整会束缚思想。杰出的诗人能做到内容与形式的统一。一般说来，晚唐的对仗比盛唐的对仗工整，但是晚唐的诗不及盛唐的诗的意境高超。可见片面地追求对仗的工整是不能达

孙逐明

　　2019年湖南楹联家学会首届吴恭亨理论奖颁奖词：　　
　　孙则鸣先生，数十年苦心孤诣，着重从音乐理论和语言学角度研究新诗和传统诗歌格律和对联理论,十年前以深入挖掘、探讨“对类古法”为联界所重，今又独立完成《诗词赋联形式通论》,这一大著以全新视角与融合东西方逻辑思维智慧的方法论，切实论述诗词赋联之形式规律，为构建公理化和逻辑化的汉语诗歌形式系统，特别是为构建汉民族独有的对联形式系统作出了可贵的尝试！”
　　2020年中国楹联学会与瓯海宣传部主办的第二届瓯海杯理论奖颁奖词：

　　湖南益阳孙则鸣先生是中国楹联学会对联文化研究院学术顾问，他多年致力于诗歌格律和汉语语法的研究，创造性地把中国传统的易理与西方现代科学理论相结合，总结出形式系统的五条基本原理，他运用这些原理尝试解决对联以及诗词赋的格律问题，推出了具有开创性的理论著述《诗词赋联形式通论》，为当代对联学理论大厦的构建作出了卓越的贡献。