【转帖】张庆辉先生谈“对类型化写作的依赖”

西蜀秋高

三是避开对类型化写作的依赖。类型化写作最大的问题在于，它往往脱离题材和内容自身的要求，为了某种被认可、被奖励、被模仿的美学风格，去摆造型，秀腔调。诗词创作啊，一旦进入摆造型秀腔调的状态，那么你基本上就写不好独特的“这一个”了，诗的灵魂就死了。目前有三种类型化写作影响深远。特别是各类诗赛，对这三种类型化写作推波助澜，起到了强有力的推广作用。
第一种是“老干体”依赖。这个人人皆知，人人喊打，就不讲它了。
第二种是“尖新巧”依赖。尖叫的尖，新闻的新，巧妙的巧。说白了，就是一味在语言上弄新弄巧，并以此为能事！比如说“爱情攀上五千米，贴在格桑花上飞”这类句子。当然，也有朋友可能喜欢这种风格啊，但这种手法正在成为套路，这种套路对诗的性灵而言，其实是一种遮蔽。

第三种是“重拙大”依赖。重要的重，拙劣的拙，大小的大。这个意识到的朋友不多，我重点说一下。

“重拙大”本是词学观点。重，凝重，与轻相对；拙，朴拙，与巧相对；大，宏大，与小相对。“重拙大”风格追求在传统诗词创作中的影响其实至为深远，作为一种风格追求，本来也正常，但是相当长一段时期以来，今日不少诗家对“重拙大”风格的看重，乃是出于对“爱情攀上五千米，贴在格桑花上飞”这类巧诗的矫正，但是，慢慢的，却走上了为风格而风格的歧途，最后成为了一种空空如也的造型和腔调。

反正我对这类诗的创作是保持着深深的警惕的。这类诗有三个特点——

一是在创作立意上几乎只有一个主题：即笼统地表达自己对时代、家国的深深厌倦（或绝望），进而笼统地表达自己的坚卓（或沉沦）。

二是在成篇手法上几乎只有一个模式：即通过对周边环境（或主观造境）的精心取象，逐渐起兴，以物证心，速造孤绝。

三是在遣词用语上几乎只有一个套路：即努力“重拙大”，在“帝秦”“劫灰”“红羊”“陆沉”之类的古汉语和典故中亦步亦趋地寻找路径依赖。如果有足够时间来仔细研究，是可以在大量阅读的基础上，罗列出他们的常用字词和常用典故的。

这种“重拙大”写作实践，其实已经成为另一个套路——它的最大问题是，不能够随物赋兴地写出“这一个”，而只能笼统地描写末世情绪，你甚至看不出末世的时代背景，因为他已经用古雅的词句和典故，遮蔽了时代物像，你说它是明末也行，是清末也行，这种诗，写一首等于写十首，没有意义。

“老干体”依赖，“尖新巧”依赖，“重拙大”依赖，这些类型化写作的路径依赖，我们一定要避开。只有这样，你才能写出眼前的、独特的“这一个”。

温馨家园

他讲得实际上就是模式化。天地万物统统用一个模式表现出来。他所例举的三种模式，当代诗词界确实值得注意。

欧-德-绪

学习。
写出“这一个”，绝非易事。“这一个”，必是与众不同，那自然就是“新”。套路中的”新“，应该与此不同。

成都苏刚

欣赏，学习了。昨天在那边的诗无敌版块，看到九门提督的扯谈，大概说的就这种。

成都苏刚

成都苏刚 发表于 2023-11-5 07:48
欣赏，学习了。昨天在那边的诗无敌版块，看到九门提督的扯谈，大概说的就这种。

扯淡：煮茶
煮茶或称之为泡茶，不过是生活中寻常小事之一。活在当下，如何煮茶，那可是一脑门子的学问。雨箭蛙兄新作之《煮茶》，令吾等凡夫俗子眼界大开：

“拾得梧桐落叶回，汲泉松下瓮寒堆。泥炉壶底吹明火，煮沸当须五百枚。”

可以看得出，蛙兄煮茶是纯体力活儿。首先是捡拾梧桐树叶子，然后抱着大瓮去松下山泉取水。用泥炉、陶壶，吹风烧水，烧开一壶泉水正好用去了五百枚梧桐树叶子。

第二句没写通，就不与蛙兄计较了，毕竟他写不通已是司空见惯。经过蛙兄自陈供状，就是为了“高雅情趣”，并无以上辛苦煮茶之事。

四五十年前，俺老家的乡亲们就是用柴草烧火做饭。一年四季，乡亲们不论是下地干农活，还是农闲期间，只要有机会有可能都捡拾柴草，以至于整个农村地区十分干净，几乎找不到一个草刺儿。用柴草烧火做饭，一边得借助风箱（山东方言叫“风掀”）鼓风，一边用火铲子翻柴草，否则不起明火，只冒烟，想烧开一锅水很难了。

瓮，几十年前农村已经不多见，因为用起来不方便，逐渐被其它容器取代了。瓮，底、口都小，腹部大，农村多用于腌菜，有些酒厂也用瓮贮藏老酒，由于瓮口小容易密封。瓮，不论用于腌菜还是贮藏老酒，都不适合频繁搬运，因为体形比较大，盛满了很重，较短距离移动时得先用力将其倾斜，然后以瓮底边缘与地面接触向前滚动，到了再扶正。所以庄子笔下之“抱瓮”，并不是常人之行为，属于畸人之表现。

泥炉子、陶壶，四五十年前山东农村很普遍，几乎每家每户都有，甚至一家都有多个。泥炉子，是农村人自己用黄泥巴掺入麦秸做成的，三只粗壮的腿，上口大小根据自家锅大小确定的，下有漏灰口，顶部后侧是烟道——猛地一看，与新石器时期那些陶器并无二致。陶壶，多是附近的窑厂烧制的黑陶、灰陶，不太结实，用起来要格外在意。这些器物，改革开放以后迅速地消失在人们的视野中，取而代之的是铝壶、铁炉子。老家附近一个乡俗博物馆里，有很多已消失器物之实物展出，其中就有这些老物件——其中印象颇深的还有蓑衣——现在年轻人基本上都不认得了。

诗，可以凭空杜撰，但是那得看写啥了。像煮茶这类生活日常，得满足大时代背景——不须矫情。如今学诗之人不算少，最大的问题不在格律那几个褶子，也不在于新韵、旧韵、三迤韵，而在于罔顾事实、人为造假。要是抒发自己的襟抱，那可以天马行空、思接千载，一刹那游遍三山五岳——那是仙气。

蛙兄以为用捡拾来的梧桐树叶钻木取火、抱大瓮取来松下甘泉的水、泥炉子、陶壶等一应俱全的摆件儿，就让二十八个字古拙、高雅——那算是进错了庙，磕错了头。

也许，蛙兄在写上边那二十八个字的时候，正呷着星巴克咖啡，还是大杯的。蛙兄这么做，其实他忘记了最重要东西——将元气与灵魂赋予自己的作品，只是塑了一个壳子。

西蜀秋高

温馨家园 发表于 2023-11-5 06:35
他讲得实际上就是模式化。天地万物统统用一个模式表现出来。他所例举的三种模式，当代诗词界确实值得注意。

模式化确实是一个需要注意的问题。现在很多作品都是所谓参赛体，你出个题目，我不管了不了解都能凑出来。

西蜀秋高

欧-德-绪 发表于 2023-11-5 07:16
学习。
写出“这一个”，绝非易事。“这一个”，必是与众不同，那自然就是“新”。套路中的”新“，应该与 ...

套路中的”新“，应该与此不同。同意。
套路中的“新”实际上是刁钻取巧。

西蜀秋高

成都苏刚 发表于 2023-11-5 07:48
扯淡：煮茶
煮茶或称之为泡茶，不过是生活中寻常小事之一。活在当下，如何煮茶，那可是一脑门子的学问。 ...

有趣，真能写，洋洋洒洒。
“拾得梧桐落叶回，汲泉松下瓮寒堆。泥炉壶底吹明火，煮沸当须五百枚。”
这首诗如果按我们前些天讨论过的纯拟古，倒也未为不可，古人还有“归来煮白石”呢，我现在就写拟古诗，就像南京有一位书法家“小板桥”，挑明了仿郑板桥，也是可以的。不过此作纯属过程描写，似乎没看出有什么内涵。

温馨家园

外坛话题，不置藏否，免生事端。

宋卧山

“重拙大”依赖，此类的分析有意思。阅学。

西蜀秋高

宋卧山 发表于 2023-11-7 11:30
“重拙大”依赖，此类的分析有意思。阅学。

这个思路很值得重视，当然具体地说应该有不少可以研讨的地方。

黑色真实

个人认为，“类型化”写作，其实很难避免，也不一定要绝对避免，因为，那也是形成某种写作风格时所必需的。比如杜甫的沉郁顿挫，李白的浪漫飘逸，都无不基于一定数量的“类型化”诗作。所以，关键还是要看形式与内容是否相宜相切，写出来是否具有艺术美感，读起来是否能带来审美愉悦感，若是，即便“类型化”，或者说能看出某种套路、某种模式，都不影响其存在的价值。

西蜀秋高

黑色真实 发表于 2023-11-10 17:35
个人认为，“类型化”写作，其实很难避免，也不一定要绝对避免，因为，那也是形成某种写作风格的所必需的。 ...

真实兄此言有理。“形式与内容是否相宜相切，写出来是否具有艺术美感，读起来是否能带来审美愉悦感”这是最重要的。写作风格的形成是一个值得研讨的问题，其中应该也包括类型、套路的因素。但是另一方面，类型等等可能只是风格形成的因素之一。我曾经细心研究过当代一位作者的作品，但是怎么也达不到她的风格。另一方面，当代被称为某种“体”的作品很多，但是确有千篇一面之嫌。这个问题真的很值得研究。

司空子牧

中华文化博大精深，与哲学有辩证一道。任何理论如果没有和合便是极端。类型化，如果流于极端确实不好，但是，要辩证看“类型化”与“风格”之间的同和异，任何写作都会有自己风格，也算是一种类型化，但大概率不可能一程死死不变，譬如老杜，沉郁顿挫是主要风格，也是其类型但却有轻灵欢快在内；所以，论述有一定道理，但是锁死就也落入了极端。仅做探讨