【转帖】诗词创作中的两种风格取向 原作：云尔

西蜀秋高

我这里要说的诗词创作中的两种风格取向，不是通常说的婉约与豪放风格的区别，是指朦胧晦涩与清新浅淡的区别。

       其实唐宋诸诗词大家的风格大多都几是或近乎清新浅淡的。苏轼不仅创作的诗词独特鲜明的艺术风格中凸显着清新浅淡的特色：

题西林壁：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。

惠崇春江晚景：竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。篓蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。

春宵：春宵一刻值千金，花有清香月有阴．歌管楼亭声细细，秋千院落夜沉沉．

卜算子：蜀客到江南，长忆吴山好。吴蜀风流自古同，归去应须早。还与去年人，共藉西湖草。莫惜尊前仔细看，应是容颜老。

而且还结合自己的创作实践的经验，在诗歌艺术风格理论方面，提出了 “天工论”、“清新论”、“枯淡论”等观点，对当时及后代的诗歌创作产生了巨大而深远的影响。我们这里只说说清新论。
　　苏轼提出“诗画本一律，天工与清新”的风格说，说明他对诗歌清新风格的重视。清新之清，多指情感的清纯、语言的清丽、诗风的清雅。清新，是指清新雅致、情景交融、境界优美、声韵和谐、怡人心目的诗风。在体物状物的过程中，诗人必须“随物赋形”，即自然写来，不雕琢，不做作，这才能使作品呈现出“天工与清新”的境界。他反对刻意求工，提倡“无意于佳乃佳”的创作。认为语言运用要自然而发，自然而成，得心应手，挥洒自如，方能成就“清新”的怡人佳作。“清新”既是诗歌创作的一种风格，更是诗歌写作的一种境界。

        唐初王杨卢骆“四杰”、陈子昂等人，对六朝绮丽诗风进行了猛烈的抨击和批判。诗人们都开始追求由秾丽转向清淡的诗风变革。如李白就提出“自从建安来，绮丽不足珍”；“清水出芙蓉，天然去雕饰”的平淡诗美主张。受陶渊明“句雅淡而味深长”之平和淡远诗风的影响，唐代诗坛上出现了王维、孟浩然、韦应物、柳宗元等以平淡诗风见长的诗人群体，各以其质朴自然的诗歌语言，表现出意蕴丰广，意味隽永的淡远诗风，且各有特点。如王维诗的平和之风，孟浩然诗的清淡之美，韦应物诗的淡远之韵，柳宗元诗的冷淡之气，储光羲诗的淡雅之趣，等等，都是由陶诗的质朴自然的淡远风格变化、发展而来，并形成各自的不同风貌。对他们淡远之风的高度肯定与评价也反映了苏轼对浅淡、枯淡诗风的崇尚与倡导，当中更渗透着对前代诗人淡远诗风的继承与发展。

       还可以列一些名家的句例和诗词例。

       李白脍炙人口的千古名句是清新浅淡的：

举头望明月，低头思故乡。举头望明月，低头思故乡。

桃花潭水三千尺，不及汪伦送我情。

朝辞白帝 云间，千里江陵一日还。

飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

此夜曲中闻折柳，何人不起故园情。

杜甫诗语言平易朴素、通俗、写实，清新更是显而易见：

两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。

窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。

登岳阳楼：昔闻洞庭水，今上岳阳楼。吴楚东南坼，乾坤日夜浮。亲朋无一字，老病有孤舟。戎马关山北，凭轩涕泗流。

题张氏隐居：春山无伴独相求，伐木丁丁山更幽。 涧道余寒历冰雪，石门斜日到林丘。不贪夜识金银气，远害朝看麋鹿游。乘兴杳然迷出处，对君疑是泛虚舟。

        其他人的名篇名句不必一一例举。唐宋诗词大家的这种特色，既包括了柳永、李清照等的婉约风格，也包括苏轼、辛弃疾等的豪放风格。这是主流倾向。

西蜀秋高

但也有以李商隐、李贺为代表的朦胧晦涩的另一种倾向基本继承了六朝绮丽秾丽的诗风。来看李商隐的“锦瑟”：
锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。

这是李商隐的代表作之一。和他其它的内容晦涩的诗一样，解读起来众说纷纭。他在传统的写作模式中加入了象征主义的元素和印象派的手法。用具体可感物象表现抽象的情感。有时情感和物象之间没有必然的联系。读李商隐的诗，我们更多是去感受客观物象给人的感觉和主观情感的相似之处。很显然，本诗是时过境迁之后，对往日一段刻骨铭心的情感的追忆。或许当事人还在，或许有什么难言之痛，诗人有意以较多的典故作一种隐晦委婉的表达。标题取句首二字，并非全无意义，锦瑟凄苦，《锦瑟》里蕴含着苦涩的回忆。诗首是第一部分，以锦瑟起兴，引起一段无法忘怀的记忆。锦瑟啊怎么平白无故有那么多弦啊？一弦一柱都蕴含了对华年的追忆。锦瑟本来就有那么多弦。诗人的抱怨不过是找个借口罢了，以此来喻往事难忘，苦涩的情愁无穷无尽，此句明确说明追忆的事“华年”。那个忘不了的“华年”里有着怎样的精 ，怎样惊天动地的爱情，怎样刻骨铭心的故事啊！“庄生晓梦迷蝴蝶”是迷惘，庄周梦到自己变成蝴蝶，茫然是真的境界，朦胧而迷离不知是庄周梦为蝴蝶还是蝴蝶梦为庄周。“望帝春希托杜鹃”是执著：蜀帝死了，但他的心没有死，到春天他把灵魂化为杜鹃鸟，仍啼叫不止，直至叫到口中滴血。凄苦如此，还不回头什么样的情怀这样痴迷不悟？“沧海月明珠有泪”是寂寥：皓月当空，浩瀚的海面黛青的波光涌动起伏，月光下张开的海蚌里的珍珠，晶莹剔透。清辉流转，是珠光是泪光？有辽阔旷远而又孤清寂廖。“蓝田日暖玉生烟”是温馨：温暖的阳光照耀下，蓝天的美玉升腾起飘忽的烟霭。这是一种缥缈但非常美好的感觉。这句话用四个典故，包含了极丰富复杂微妙的内涵，在时空的纵横中，构筑了一个深邃的杳渺，神奇瑰丽的意境，给人以强烈的冲击。这种情愫不是很容易能欣赏得了的。另外

无题四首其一：来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。蜡照半农金翡翠，麝熏微度绣芙蓉。刘郎已恨蓬山远，跟隔蓬山一万重。

其二：重帷深下莫愁堂，卧后清宵细细长。神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香。直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。
同样也很费欣赏琢磨。

       还有李贺的：

“雁门太守行”：黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开。角声满天秋色里，塞上燕脂凝夜紫。半卷红旗临易水，霜重鼓寒声不起。报君黄金台上意，提携玉龙为君死。

不将典故一一注释，也难以读懂。

西蜀秋高

不难知道，清新浅淡和朦胧晦涩不同风格的用功着力点是有所侧重的。前者注重立意创造，尽量使用流畅通俗的语句，而后者强调意象，多用典故和隐晦的辞藻；前者力书篇章，后者力功词汇；前者欲以构思为要，后者侧以敲字为旨。

        唐宋诗词家的作品，既然存在着这两种风格取向。要全面继承和发扬国粹的传统，那崇尚清新浅淡，或追求朦胧晦涩的不同风致，就都是自然合理的选择，无可厚非的。

       然而现在的诗词界，特别是网络诗及诗评中，似乎存在着一种薄前者，厚后者的倾向。

       诚然，清新浅淡决不能走向极端的口语俗语，决不等于政治口号、时事俗语入诗的“老干体”：

万象更新道路平，百花齐放鸟争鸣。外资引进知多少，端赖中华政策明。

柏油马路绕村庄，改革歌传鱼米乡。隔壁新添沙发椅，对门又购电冰箱。录音频放丰收曲，广播宣传致富方。有约临翁相对饮，边敲棋子醉飞觞。

南巡讲话起风雷，改革大潮澎湃来。万里鹏飞临海际，九州雀跃上云台。各行各业都抒志，群策群谋尽展才。远瞩高瞻齐鼓劲，新欣局面喜为开。

也不等于毫无创意、毫无诗意只按平仄拼凑的文字：

我举头张望，窗前结着冰。夜幽深恍惚，远近点宫灯。

这时谁想到，鸟贴着星空。四处蓝光溅，天沉醉酒中。

也许平仄是合乎五言绝句的，但不是诗。再看这首：

有块石头潮湿了，滋生某种霉斑。火炉烧烤水循环。死灰沉淀处，分裂那张船。　光影参差流幻影，一双 蝶翩翩。鲜花烂漫是春天。偶然来个我，弥散在炊烟。

虽然符合“临江仙”的平仄律，但其中的语汇、情感都不属于词。

       诗贵情，诗言志。没有情志的打油散句文字，入不得古体诗词的大雅之堂。

西蜀秋高

毋庸置疑，朦胧晦涩也可能会走向另一个极端。即一味咬文爵字，滥用典故（甚至故意用僻字僻典），追求隐晦。令人费解以博高深。来看这些诗：

（以下引用诗作不署名，请今人作者鉴谅。）

冬日有思兼呈：颓风摇落满池金，野望鳞云跳冻禽。向晚急霜怜钓叟。经年皴椏庇林芩。崩山石齿参差戟。藏隰凯风次第沉。无为金铜狂旻极，远崖悬斗复谁襟？

仲秋有怀兼寄：南有丠兮勒马尘。木樨照野共荒沦。侵窗秋白尚盈手，被竹夷菌恐杀人。夫子磤磤顿哲笔，奇男刺刺叱妖辰。考盘何奈囹斯世，愿佩幽兰擷远榛。

秋怀：夜梦如驹不避酲。汹云怒向铁崖撑。葬花一派墨如水。过酒三巡喟近嚶。嚖嚖寒芒喑异蛟。绥绥襟带碍红檉。花魂终炬坠秋愤。燃作粼江片片茕。

无题：提刀未许唊亡缨，今我焚琴立晚塋。微白须臾迸火死，嫩虫倾野翻霞赬。嘘炉霜叶五车煗，吞海星辰一夜狰。怕向前朝收惨雾，枕间金气正轰轰。

习作（一）：风变北隅悬细翎，瘦蝉抱木褪衣青。崩云一线犬牙冷，铸剑三秋火舌腥。民粹衝横累瓦釜，人文坠堕聚螟蛉。铄金祗合痴儿语，巷尾飞花过石硎。

（二）：日隳穹庐四象颓。北辰璨熠正雄傀。陂皸恶土风尤滞。书凿溷心思始胎。氓野吹灯覲戾祖。蛙塘遗卵祈田靁。鲁阳有戈今安在。不扫暮唐阶上苔。

林间小憩：移枕竹林非曝书，好将幽魄近明湖。青蚨何事扰沉梦，白眼由他加病夫。云绉清波浮世绘，烟寒绿玉美人扶。愁心抚入潇湘曲，能搏时贤一哂无？

当然，喜好且有能力写这样艰深诗的只是极少数。但追随崇尚这种诗风倾向的人却不是少数。如：

四首之二：万千松壑恨萦积，抚膺能不忆畴昔？惊鸿照影留痴慕，醉袖拂云仰娴仪。秦箫遣梦守璎珞，汉粉掩泣取绿绮。残铭抚罢刚肠远，关河回望雁书稀。

都门秋思：千山木叶百年身，十里云衢九陌尘。宾主茫茫观去住，荣衰漠漠感湮沦。可能天地为刍狗，未必虫沙不圣人。毕竟黄童知此意，输他物外看星辰。

秋兴：永晝消磨一着棋，身亡物外不知悲。屯边斗角争先手，觑鹿屠龙劫杀时。惨烈盈寰鬼犹哭，惘然半纪意难驰。迷津谁指无眠夜，落叶敲窗惊慎思。

他们主张只有历来诗词名家习用的词语才能入诗词。诗只能用古来的“诗家”语，词只能用古来的“词家”语。重“味道”而轻“意象”。……

西蜀秋高

追求清新浅淡风格的人，也是主张诗词是以文言词汇为基本词汇的，但不完全拒绝新词新语。杜甫是一位很有革新精神的诗人，他的诗中用过不少当时的俗语作为点缀，但并不妨碍诗的高古雄浑气质。下面这些诗虽然嵌入了一些时代元素，也还是很醒眼的：

读《封建论》呈郭老：劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。百代多行秦政治，十批不是好文章。熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。

剥崔颢黄鹤楼诗吊大学生：阔人已骑文化去，此地空余文化城。文化一去不复返，古城千载冷清清。 专车队队前门站，晦气重重大学生。日薄榆关何处抗，烟花场上没人惊。

岁尾年头有以诗词不见惠者赋谢：奇书一本阿Q传，广厦千间K字楼。天地古今诗刻划，乾坤昼夜酒漂浮。燕山易水歌红日，曲妇词夫惦楚囚。多谢群公问消息，尚留微命信天游。

喜澳星发射成功：何必玄玄说太空，澳星发射喜成功。银河水木火金土，半在吾人掌握中。

岁末自嘲：生涯跌宕梦缤纷，貌若斯文耿介人。满腹真诚无马屁，一身傲骨有牛筋。功名利禄等闲看，雪月风花自在吟。陋室馨香诗与酒，贤妻爱女共悲欣。

观北海九龙壁：久蛰思高举，长怀捧日心。也曾鳞爪露，终乏水云深。天鼓挝南国，春旗荡邓林。者番堪破壁，昂首上千寻。

最后这篇五律以龙为喻，表现改革开放之冲破禁锢，一飞冲天的好势头与大欢乐，不是很值得肯定吗？

        
        一位颇为权威的专家说诗词的清新应该包括以下几个方面（摘要）：

        一是思维方法新。所说的思维方法，是指诗人对感性材料进行筛选和挖掘，寻找诗意的方法。诗词的鲜活是由诸多方面共同“新”构成的，而思维新是最重要的。用充分体现时代精神和艺术规律的新思维观察事物，体味生活，分析和认识问题，指导创作实践，才能产生新的立意，写出鲜活的好诗。首先，要强化诗性思维。从一定意义上讲，世间万象都充满了诗意，只是缺少发现。根源就在于我们没有用诗化的目光、没有用心灵去进行艺术地寻找和挖掘。……

        二是表现手法新。诗的表现至关重要。再好的素材和思路，没有好的表现技巧也难以写出好诗。说表现手法新，不是说写诗词都要用新的表现方法、传统技法一概不用，而是要借鉴现代艺术的一切表现手段来丰富和改造旧体诗的表现方式，使其更具有现代感和表现力。……

        三是语言新。中华诗词自古就有“诗家语”的说法，诗之所以为诗，须用诗的语言来写。但是，随着时代的发展，传统诗词语汇系统已不能完全承载新时代的新事物、新思想、新境界，必须与时俱进，用当代的新语言来改造传统的陈旧的诗词语言，特别是要注重吸纳口语、大众语入诗。这一点，目前已基本成为诗界共识。追求诗词的语言新，就是要在这一共识的前提下，努力提高遣词造句的能力。首先，要注重词类活用。汉语词类繁复，一般在一定语境中词性固定，比如名词、动词、形容词等。要想诗的语言新，必须力求突破词性限制，活用各类词语，提高词的组合能力，达到语出新奇、诗意盎然的目的。黑格尔说：“为着避免平凡，尽量在貌似不伦不类的事物中，找出相关的特征，从而把相隔最远的东西出人意外地组合在一起。”在此，黑格尔为我们回答了两个问题：一是“貌似不伦不类”的事物，有其微妙的内在联系；二是这种“不伦不类”的组合，是“避免平凡”、脱俗出新的有效方法。当然，“仙道”与“魔道”只有一步之遥。过分地追求句子新奇，也易流于荒诞，这是要注意避免的。第三，要注重口语入诗。口语是当代鲜活的大众语言，是一切文学语言的基础和源泉，是诗词的“活化剂”。口语如何入诗，要遵循以下原则：一是要筛选。人们的口头语言虽然丰富无比、充满生气，但未必都能入诗。意大利诗人但丁说：要把各地的俗语“放在筛子里去筛”，选择“光辉的俗语”，就是这个道理。二是要锤炼。从口语中选取的语言虽然鲜活，却往往不是很凝炼。诗词要用最少的文字表达最丰富的意境。因此，炼字、炼句是必须的。诗词的改革，首先应该改革其内质。旧体诗走新诗、旧诗融合之路的空间依然很大，可以进一步拓展。只要我们积极探索，大胆实践，一定会让旧体诗“新”起来，走上与时代相适应的轨道。语言新还必须剔除一部分随着时代的发展，已经死亡的词语，诸如“更漏（计时）、青蚨（钱）”等等。……

       这些话虽然中肯，究竟只是一家之言。权且听之。

西蜀秋高

另一位不主张诗风求新的专家却有这样的讲解（摘要）：

        诗词是很个人的东西，不可能市场化的。市场化是别人炒作的。你写的诗没有人看（懂）很正常，就是自已看自己去追求的。自已缎炼自已的品格。诗词不可能是一种出路，他只是人生一种反映和玩味。这个境界，有时候是一种学习的境界。就好象屈原之后再也没有屈原了，李白也不是屈原，杜甫也不是屈原。诗词应该是一种装饰品。它不是成就本身。我对某某说你回去吧，你暂时不要学诗。你先把自己的生活整得差不多了，然后再来学。因为，诗词是一种富贵的点缀。当官是最好做诗的，“乌纱帽下好吟诗”。这个当然讽刺意味太重了，我把它改成“富贵好吟诗”。不管怎么说，李白和杜甫他们都还是官员，李清照是贵族小姐。富贵好吟诗，不富贵就没有品位。底层老百姓写的东西，再怎么吹嘘，它无论如何还是一种庸俗的东西、一种不好的东西。不能说它们是好的，就甘于这样的生活。……就是说：诗到底是一种庙堂文学。还真的就象那个中华诗词学会，以及自古以来一些打旗帜的人，打着很大的旗帜的人，所倡导的什么新国风啊。白居易起就有“新乐府”，就有“新乐府运动”。他说，诗要写到“老妪能解”。这个是很重要的一种观点：“老妪能解”。我觉得，这个诗啊，既不能写得“老妪能解”，这个“老妪能解”，并不是我们追求的目标；……“新国风，（这个所谓写的底层人物的东西），不符合审美，不符合文艺理论，不符合诗“教”，不符合民族精神。《国风》是贵族诗，是文士诗，是“旁观审视”，而不是“及身而入”。……时代需要的是贵族精神，是士的品格，而不是人人拘泥于自己的身份，以草民身份呕哦呻吟。……我说：诗是庙堂文学。它要写的典雅厚重，你哪怕是为文造情。这个与虚伪不虚伪不矛盾，因为至少是一种追求。我们向往这个东西，我知道什么样的境界是最高的，所以说我写的东西也许不是我现在能达到的，这就是为文造情。也就是说你写文章你必须写最高明的东西。……草民如果有草民的尊严，就在于他们的精神气质与诗人同列，而不是自甘为草民。不能以现实主义的幌子（去自我辨解），现实主义是一个巨大的幌子。其实小说中的现实主义是蛮好的。如果要说是批判什么、歌颂什么，这个都还是一个人的“道德立意”的问题。但是“道德立意”与文学不是一回事。文学是求真，道德是求善。就有的人写现实主义的小说，这是对的，现实主义的小说是会成功的，但是现实主义的诗歌是肯定要失败的。……作为诗歌，实际上是求美的。美呢它就有一种境界，构成一种境界，这在诗歌，是它最适合的。最适合表达的就是这个东西。所以说是“诗写人”、不是“人写诗”。你必须按照诗的规律去写，按诗适合表达的去写，按照诗的规律、和诗的审美情趣去写。……诗该怎么写？诗和词还是有很大的不同的。还有一个曲，曲是俗文学，是求真文学的先声。这个曲就不用说了，我们一代比一代要俗。世界的世俗化是（一个历史的总趋势）。诗它完全是一种庙堂文学，一定要写得典雅厚重，林黛玉教诗，她看香菱写第一首诗，她的第一句话是什么？叫做：“措辞不雅”。那么就说明，措辞一定要雅，不雅就是不好。你写的是古诗，你就非得这么写不可。千万不要求真，宁可写假的，求美。然后诗，是有思想性的，这个比较特别。……词呢完全是一种性情。诗表达的，有时候是志意，但这个志意一定要高雅、有境界，不能够太俗。而这个词则是美文，词求的境界是什么呢？词是一种闺阁文学，前人总结的是“清空雅洁”……诗词是个人的，他表现的是个人的东西。个人的成功、个人的感悟。但是，你的成功，你的感悟，你的品格、你的成就，与别人有什么关系呢？当然是没有什么关系的。且说不定你的品格越高尚，别人就反而越不舒服，自惭形秽嘛！本来我们都是一群鸡，你是一只仙鹤，你鹤立鸡群，那我反倒不舒服了。在一个都是疯子的国度里，正常人反而是疯子。……

        这当然也是一家之言。姑妄听之。

            
        这样两种不同的观点都陈列如此，供大家参考比较。

西蜀秋高

来说说敝人的看法。

        诗的本质当然源于情，但不一定只在语言形式上追求绮靡之美，在构思意象成篇时，也可以有自己独到的创新、创意以获取情致之美。这恐怕就是两种风格追求取向的区别之所在。

        有的诗家，不一定口头上就承认自己是李（商隐）李（贺）诗风的传承人，但在评诗论诗时，不自觉地总会显露自己轻意象重语汇，轻寄托重词味的偏好，直至对那些比较“质、径、直、切、顺”的作品以为浅薄而不肯多看一眼。当然也有的诗人因为不能附雅高深，对朦胧晦涩的作品就敬而远之。于是久而久之，两种风格取向不同的人之间就会形成思想“壁垒”。

       我认为，既然唐宋以来就存在清新浅淡与朦胧晦涩两种风格的创作取向，那我们在继承诗词这一国粹的时候，就应该都有承袭。不同的人秉着自己不同的爱好，就可以继承发扬不同的风格取向。中华诗词学会在《21世纪中华诗词发展纲要》中关于使用平水韵和新韵时，提出了“双轨并行，今不妨古，宽不碍严”的原则，也可以作为我们处理这一问题的原则。唐宋时代尚且能使两种不同的风格取向并存于一世，主张“百花齐放”的今天，怎么就会互相排斥呢？质言之，当前特别是在网络论坛广大的诗词爱好者中，科班出身古文功底深厚的专业研习者究竟是少数，更多的是业余爱好者。他们更容易接受清新浅淡的创作风格。中文系的教授们（例如徐晋如先生）在专业课程中强调的胸襟是需要的，但体性和门径，对大多业余初学者作为要求就太高了。太过严苛，不利于扩大继承传统文化的群众队伍。又质言之，执不同风格的诗友聚于一坛又能和谐相处的虽然也不少，但不和谐的也常有。能够和谐的要点是版主以上的各级负责人，专业指导老师们要有不同风格兼容的气度。在竞赛取优、评判选精、版面操作的时候，要能兼顾不同的风格取向，尽量不要只以个人的风格爱好来进行取舍。如能这样，会减少许多矛盾发生的可能。这是对“项目带头人”较高也是必要的要求。举一个极端一些的例子，如果诗评大会的主席台上坐的两位评委都是李商隐朦胧派的道地传承人，那他不但会对华人社会影响最为深远的“静夜思”嗤之以鼻，对千古名唱“念奴娇赤壁怀古”也不会给高分。是可鉴。

               
（全文8581字）（注：有删节）

温馨家园

对大部分诗友来说，写成形已属不易，谈风格、流派为时尚早。但对于诗词发展的两种导向必须有所了解，避免误入歧途。
感谢陈老转来好文，赞成陈老双向继承的观点。

莫空了

各骋一途，以极其致，但不妨杂揉。

西蜀秋高

温馨家园 发表于 2023-6-19 06:07
对大部分诗友来说，写成形已属不易，谈风格、流派为时尚早。但对于诗词发展的两种导向必须有所了解，避免误 ...

谢谢温馨兄！这篇文章我觉得说得比较有道理，举例也比较多。

西蜀秋高

莫空了 发表于 2023-6-19 07:45
各骋一途，以极其致，但不妨杂揉。

是的，不妨风格多样。

莫空了

西蜀秋高 发表于 2023-6-20 00:30
是的，不妨风格多样。

体系专一。

西蜀秋高

莫空了 发表于 2023-6-20 06:10
体系专一。

体系专一，其实现在也有争议。我是主张专一的。

莫空了

西蜀秋高 发表于 2023-6-21 23:20
体系专一，其实现在也有争议。我是主张专一的。

这个分野，争论会是不断。

司空子牧

自古而今，自外而中，一体应该坚持“百花齐放百家争鸣”才是正道，各自风格各有优点，诗而言，不论那种方式，解读清楚且无异议争论的少而又少，诗之美在于无达诂，仅做探讨。

西蜀秋高

莫空了 发表于 2023-6-22 07:03
这个分野，争论会是不断。

会不断的，就像京剧，传统戏、新编历史戏、现代戏实际上是三个体系并存。

西蜀秋高

司空子牧 发表于 2023-6-22 17:08
自古而今，自外而中，一体应该坚持“百花齐放百家争鸣”才是正道，各自风格各有优点，诗而言，不论那种方式 ...

每个人偏好可能不同，但是各种体系和风格都应该允许存在。

司空子牧

西蜀秋高 发表于 2023-6-22 18:23
每个人偏好可能不同，但是各种体系和风格都应该允许存在。

如是

莫空了

西蜀秋高 发表于 2023-6-22 18:22
会不断的，就像京剧，传统戏、新编历史戏、现代戏实际上是三个体系并存。

课题很大。

西蜀秋高

莫空了 发表于 2023-6-22 21:56
课题很大。

是的！

莫空了

西蜀秋高 发表于 2023-6-22 23:40
是的！

但，对指导写诗，助力不是很大。

西蜀秋高

莫空了 发表于 2023-6-23 07:06
但，对指导写诗，助力不是很大。

莫兄，我倒是觉得这个体系或者风格的问题现在已经提上了日程。您可以看看近来各公众号的作品，不同已经凸显了。

莫空了

西蜀秋高 发表于 2023-6-23 22:48
莫兄，我倒是觉得这个体系或者风格的问题现在已经提上了日程。您可以看看近来各公众号的作品，不同已经凸 ...

先生分得清，我们大体注意在写法上面了。

西蜀秋高

莫空了 发表于 2023-6-24 06:59
先生分得清，我们大体注意在写法上面了。

其实这也就是写法，风格各异

莫空了

西蜀秋高 发表于 2023-6-24 21:59
其实这也就是写法，风格各异

归于文言，分有偏差。

西蜀秋高

莫空了 发表于 2023-6-25 07:06
归于文言，分有偏差。

现在诗词白话化的趋势很猛啊。

莫空了

西蜀秋高 发表于 2023-6-25 23:59
现在诗词白话化的趋势很猛啊。

云帆与小楼，那样的诗，稍有亮点，大力推送。

西蜀秋高

莫空了 发表于 2023-6-26 05:48
云帆与小楼，那样的诗，稍有亮点，大力推送。

是的，他们很注意推荐新人新作。

小姜

    对于现在写诗的人来说，不管是个人也好，还是“团体”，奢谈“风格”、“流派”，
还为时尚早，先把诗写好并得到广泛的认可，再说吧。

莫空了

西蜀秋高 发表于 2023-6-26 23:11
是的，他们很注意推荐新人新作。

被推上了后，就比较容易上了。